Handtasche der Fa. Braccialini, die das Fälschen von Markenartikeln thematisiert.

Foto frdl. zur Verfügung gestellt von der Fa. Koffer-Kopf, Augsburg

Ziel dieses Blogs ist es, zeitnah Informationen zu Themen des Buches "Fälschungserkennung" anzufügen, die erst nach Drucklegung bekannt wurden und die nicht in den 2. Band eingefügt werden. Beide Bände sind zusammen mit einer ausführlichen Bibliographie (interaktive CD) erschienen und über den Buchhandel erhältlich.

Direktlink

Wir haben die Kommentarfunktion wegen dauernder Hackerattacken leider abschalten müssen: Wenn Sie für diesen Blog einen Beitrag liefern wollen, schreiben Sie mir ein paar Zeilen.  

Impressum

Verlag Dr. Christian Müller-Straten

Dr. Christian Müller-Straten

Kunzweg 23

D-81243 München

Tel. 089-839 690 43

Fax 089-839 690 44

Email: verlagcmsATt-online.de

EU-Identnummer: DE 130227908

ISBN-Verlagsnummer: 3-9327-04-...

Gewerbeschein v. 2.5.1995

Die erfundenen Künstler Cara Gano, Ernst Cuno, Joe Kapingo, Hans Spiegel (1911-1999) und weitere Fälschungen von Kirchner, Klimt, Cézanne und Spitzweg.

https://www.wikiwand.com/de/Tom_Sack https://de.wikipedia.org/wiki/Tom_Sack

„Manipulationen gibt es nicht nur bei chinesischen Proben“, sagt Rauhut. Unter den Fischsauriern aus Deutschland seien „relativ wenige Stücke, wo nicht nachgebessert wurde“. Solche Verschönerungen werden teilweise offen kommuniziert. „Mir wurde bereits von einem Händler gesagt: Vorsicht, wir haben an dieser Stelle etwas nachgearbeitet.“

Für Forscher sind solche Hinweise sehr wertvoll. „Daher lohnt es sich, ein gutes Verhältnis zu den Händlern zu haben.“ Zudem gibt es Methoden, um Manipulationen zu erkennen. Mit UV-Licht werden Klebestellen sichtbar und Computertomographie zeigt Materialunterschiede." 

Quelle:

Ralf Nestler: Schwarzmarkt, Fälschungen und Vorwürfe: Fossilienforschung in Schwierigkeiten. In: Der Tagesspiegel v. 25.8.2021

Literatur: 

Pickrell, J: Flying Dinosaurs: How Fearsome Reptiles Became Birds, 215 S., Columbia University Press 2014 ISBN 0231171781

Wie in der Presse zu lesen, sind  Schriftstücke des Militärhistorischen Museums der Bundeswehr (MHM) in Dresden mit Unterschrift von Claus Graf Schenk von Stauffenberg als Fälschung erkannt worden. [1]

Das Museum hatte sie 2019 in einer Ausstellung zum 20. Juli 1944 gezeigt und im Katalog dazu als Facsimile veröffentlicht („Der Führer Adolf Hitler ist tot.“ Attentat und Staatssstreichversuch am 20. Juli 1944. Berlin 2019). Einen ausführlichen Bericht über die Sache haben Armin Wagner und Magnus Pahl, Direktor des MHM und Kurator der Ausstellung, im neuesten Heft der Militärgeschichtlichen Zeitschrift veröffentlicht. [2]

Einen Verdacht, daß es sich um Fälschungen handele, hegte bei Durchsicht des Katalogs im November 2019 Prof. Johannes Tuchel, der beste Kenner der Materie, der als langjähriger Leiter der Gedenkstätte Deutscher Widerstand in Berlin (GDW) viel Erfahrungen mit solchen Schriftstücken hat. [3] In Gesprächen mit den Historikern des MHM erhärtete sich der Verdacht gegen die beiden Schriftstücke:



1.Deckblatt zu einer nicht vorliegenden Ausarbeitung betr. „Gliederung und Kampfkraft der Verbände und Truppen der H.Gr. Süd bei Beginn der Sommeroperationen 1942“, dat. 26. Mai 1942 (Katalog S. 168);

2.Schreiben an den Staatssekretär des Wirtschaftsministeriums  über das „Rüstungsprogramm 1944 bezüglich der Verbände“, dat. 8.11.43.

Beide Schriftstücke kamen Tuchel merkwürdig vor, speziell die vom Üblichen abweichende äußere Form. Besonders gilt dies für Nr. 2. Die Adresse des Oberkommandos des Heeres – heute Sitz der GDW  –-  „Bendlerstr. 54“ ist falsch, weil es diese Hausnummer dort nie gegeben hat. Das „Hoheitszeichen“ (Reichsadler mit Hakenkreuz) im Kopf war für ein Schreiben dieser Art „ausgesprochen unüblich“.

Eine bemerkenswerte Fehlleistung des Fälschers ist die Anrede „Sehr verehrter Parteigenosse Landfried“. Wenn Stauffenberg dem Staatssekretär des Wirtschaftsministerums eine Aufstellung über „das Rüstungsprogramm 1944“ geschickt hätte – ist das überhaupt plausibel? – hätte er den Empfänger vermutlich angeredet „Sehr geehrter Herr Staatssekretär“ – „verehrt“ ist zu devot, andererseits die Grußformel  „Mit freundlichem Gruß und Heil Hitler“ zu informell für 1943. Und erst recht hätte der Nicht-Pg. Stauffenberg den Staatssekretär nicht als „Parteigenosse“ angeredet! Auch irritiert bei dieser Ausfertigung eines amtlichen Schreibens die Abwesenheit eines Aktenzeichens, eines Vermerks über den Geheimhaltungsgrad u.ä.  Schließlich hätte ein Mann wie Stauffenberg  nicht den Text in so zweifelhaftem Deutsch verfaßt.

Die beiden Schriftstücke sind Teile einer Mappe mit Material zum Thema „2. Juli 1944“, die eine „Förderstiftung für Kunst und Wissenschaft“  in Neubrandenburg  2015 dem MHM angeboten hatte. Die Stiftung erklärte damals dem Museum, ihre Absicht sei es, „wichtige historische Quellen durch An- und vergleichsweise günstigen Verkauf an Museen und andere wissenschaftliche Einrichtungen der Forschung zugänglich machen und vor dem Schwarzmarkt bewahren zu wollen“. [4]

Zur Provenienz des Konvoluts von insgesamt 26 Schriftstücken habe die 2008 gegründete Stiftung erklärt, die Sammlung sei „um das Jahr 1950 von Angehörigen und Freunden damaliger Akteure zusammengetragen worden“ [5] , „Eingangsdatum und Umstände des Erhalts“ könne sie aber nicht mehr rekonstruieren. Das MHM fand diese Erklärung der Provenienz nicht unplausibel,  die allerdings nicht schlüssig war für Ausfertigungen dienstlicher Schriftstücke, die aus der Empfänger-Überlieferung hätten kommen müssen; paraphierte Durchschläge aus dem Besitz des Verfassers haben allerdings für Fälscher keinen Wert, da dort die gewinnbringende „auratische“ Unterschrift (J. Tuchel) fehlt. Die Anrede des Staatssekretärs als „Sehr verehrter Parteigenosse“ war dem MHM als „unüblich“ aufgefallen. [6] Es fand dafür die Interpretation: „Landfried war Mitglied der Deutschnationalen Volkspartei gewesen, die seit 1933 nicht mehr existierte. Ob es sich bei der Anrede um ein Missverständnis oder um eine ironische Anspielung handelte, lässt sich nicht mehr nachvollziehen“. [7] Nicht erwogen wurde also die dritte Möglichkeit, daß hier eine Fälschung vorlag. Diese Anrede ist aber etwas,  was  einem  – wie Tuchel im mdr-Interview sagte –  „schon bei der Lektüre hätte sehr stutzig werden lassen müssen.“ Wagner & Pahl schreiben denn auch, daß hier der kritische Rückblick „wehtut“. [8]

Bei gemeinsamer Durchsicht des Konvoluts  ergab sich, daß „ein Großteil der Stücke gefälscht“ ist, dabei handelt es sich um weitere Unterschriften von Widerstandskämpfern. Die Papiere sind inhaltlich banal, da es dem Fälscher allein um die einträglich zu vermarktenden Unterschriften ging, es ist also auch keine politische Absicht zu erkennen. Der Fälscher ersparte sich so aufwendige Recherchen und vermied das Risiko, daß inhaltlich bedeutsame Fälschungen sorgfältiger und erfolgreicher auf Echtheit geprüft werden (wie z. B. gefälschte Papiere im britischen Nationalarchiv, mit denen steile Thesen „belegt“ werden sollten. [9]

Eine kriminaltechnische Überprüfung durch das Landeskriminalamt Sachsen ergab eine Bestätigung der quellenkundliche Analyse für die zwei Schreiben. Von den Einzelergebnissen wird nur mitgeteilt, daß der Briefkopf des Schreibens an den Staatssekretär von 1943  mittels eines erst später genutzten „elektrofotografischen  Verfahrens“ hergestellt worden war. Die kriminaltechnische Untersuchung der anderen als Fälschung verdächtigten Stücke  dauert  an, weswegen auch keine weiteren Detailergebnisse mitgeteilt werden können.

Über die Identität des Fälschers ist, einstweilen jedenfalls, nichts bekannt. Wagner/Pahl deuten wegen des Lapsus vom „Parteigenossen“ als Korrespondenzpartner Stauffenbergs die Möglichkeit an, daß es sich bei dem Fälscher „um eine Person handelt, die neben einer gewissen handwerklichen Expertise einen persönlichen Hintergrund im Sicherheitsapparat der DDR hat“, weil im Denken ehemaliger Angehöriger der Stasi oder der NVA die Vorstellung weit verbreitet sei, daß hohe Generalstabsoffiziere der Wehrmacht auch Parteigenossen hätten gewesen sein müssen – „wie es eben im SED-Staats der Fall gewesen ist.“ 

Das Museum hat Anzeige erstattet, vermutlich gegen den oder die Fälscher, der Förderstiftung wird offensichtlich guter Glauben zugebilligt.

Wagner & Pahl schließen ihre Darstellung mit Anregungen für eine institutionalisierte  „museal-geschichtswissenschaftliche Zusammenarbeit“  zur Aufdeckung und  Bekanntmachung von erkannten Fälschungen „mit Warncharakter“, etwa nach dem Vorbild des Deutschen Zentrums für Kulturgutverluste. [11]

20210610X352.pdf

Anmerkungen:

[1] s. etwa Spiegel v. 10.6.21, https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/gefaelschte-stauffenberg-briefe-in-dresdner-bundeswehrmuseum-aufgetaucht-a-43bc12b6-a90f-4c07-b92d-c3e98b47325c

[2] Armin Wagner; Magnus Pahl: „Verehrter Parteigenosse Landfried“. Die Sonderausstellung ‚Der Führer Adolf Hitler ist tot.‘ des Militärhistorischen Museums und die Frage der Echtheit von Schriftstücken Claus Schenk Graf von Stauffenbergs“. In: MGZ 80/1 (2021), S. 126-140

[3] s. Interview mit dem mdr am 11.6.2021: https://www.mdr.de/mdr-aktuell-nachrichtenradio/audio/audio-1760528.html

[4] ebd., S. 136

[5] ebd., S. 135

[6] ebd., S. 133

[7] Katalog der Ausstellung zum 20. Juli 1944, S. 170

[8] Wagner; Pahl, S. 139

[9] s. Haiger, E.: Fälschungen zur Geschichte des Zweiten Weltkriegs im britischen Nationalarchiv. In: Christian Müller-Straten: Fälschungserkennung, Bd. 2. München 2015, S. 211-221

[10] Wagner; Pahl, S. 133

[11] Wagner; Pahl, S. 138f

Unser Beitrag in "Fälschungserkennung" geht kunsthistorisch allerdings viel weiter und benennt auch die Quelle für die falsche Flora: ein Apollo-Kopf! VINCENT NOCE schreibt in dem Beitrag "Not a Leonardo! Clue to wax bust’s attribution lies inside a sperm whale" vom 15.4.2021 in The Art Newspaper:

"A Leonardo, or not? Scholars and scientists are locking horns—and the media is frantic. No, they are not fighting over the Salvator Mundi, or even the drawing nicknamed the Bella Principessa. But rather a wax bust of the goddess Flora, bought by the Berlin Royal Museums in 1909 as a work by the Florentine master, sparking controversy around the world. Two years after the purchase, more than 730 articles had been recorded all over Europe, arguing for and against the Leonardo attribution, says Ina Reiche, who led a study proving that the work was in fact more likely by the 19th-century English sculptor Richard Cockle Lucas, or a contemporary inspired like him by Old Masters.

Wilhelm Bode, who chaired the Berlin museums from 1905 until his death in 1929, acquired the 70cm sculpture in London for the steep price of 185,000 Goldmark, convinced that the work was by Leonardo because of its resemblance to figures painted by him. Reactions were immediate, as there were no other known Renaissance sculptures made of wax. Bode and other art historians argued that Leonardo was renowned for his constant innovations with materials. But Gustav Pauli, a Hamburg museum director, suggested it might be by Richard Cockle Lucas, known to have created a large number of sculptures in ivory, marble and wax inspired by ancient times. Lucas was a successful sculptor, known for his medallions and reliefs. Trained at the Royal Academy, where he regularly exhibited his works, he was also a good sketch artist, an engraver, a photographer, an antiquarian and an amateur architect, who built his two houses in Chilworth (Hampshire), and named his son Albert Dürer. An eccentric character, believing in fairies, Lucas would photograph himself in various disguises from Antiquity or the Renaissance, and was often seen driving around Southampton in a Roman chariot.

In 1910, his son claimed that the Flora bust was his father’s work, made in 1846 out of burnt candle stubs. He produced a drawing made after the bust and described how he helped his father stuff it with newspapers and wood pieces, which were indeed found in it. But then Bode, who stubbornly maintained his Leonardo attribution until his death, claimed this evidence came from a 19th-century restoration, an argument regularly used in all disputes about fakes. Forensic examinations remain inconclusive. The debate raged for years, some claiming Bode had been duped by a forgery while others believed it was indeed a Renaissance work, albeit not by Leonardo.

The mystery has now been solved. According to a study published by the journal Scientific Reports today Ina Reiche, working with the French Museums’ laboratory and the Institut de recherche de chimie de Paris, and formerly with the Rathgen laboratory in Berlin, studied the wax material, using Carbon-14 dating, along with Lucile Beck and Ingrid Caffy, from the Paris-Saclay University Laboratoire de mesure du C14.

This was no mean feat. The analysis of samples taken from the bust confirmed that the material was spermaceti wax, which comes from the head cavity of the sperm whale and was commonly used in 19th-century candles, with a small addition of beeswax. Radiocarbon dating is therefore complicated by the mix of terrestrial and marine sources as, the article explains, “carbon consumed by the organisms in deep and shallow seawater is older than that consumed on land”. According to the article, “to further complicate the procedure, the location of the marine source must be known to accurately calibrate marine material”, and whales and cachalots are known to travel long distances. So, the researchers had to find a formula to combine the atmospheric and marine calibration curves, respecting the proportions of each component in the bust.

The analysis showed a spectrum ranging from 1704 to 1950, so the work was definitely not from the Renaissance. The components were also compared with samples taken out of a relief of Leda and the Swan carved by Lucas from the Berlin Museums, that served as references for the Flora calibration, because, the report says, the wax spectra of the samples from both sculptures proved to be “almost identical”.

So, it seems, the formidable director of the Berlin Museums was wrong and the artist’s son was probably right."

Nearly 28 million counterfeit and illegal goods were seized

Europe-wide operation Aphrodite has brought together 21 countries* to target counterfeit goods trafficking. The eight-month operation was co-led by the Italian Finance Corps (Guardia di Finanza) and the Irish National Police (An Garda Síochána) with support from Europol. From December 2019 to July 2020, law enforcement authorities tracked online sales of a large variety of counterfeit items, culminating in checks in warehouses, shops and marketplaces in Belgium, Cyprus, Greece, Ireland, Italy, Portugal, Romania and Spain. 

Law enforcement find fake COVID-19 medical equipment among the seizures

The operation led to 123 social media accounts and 36 websites selling counterfeit products to be taken down. During the operation, law enforcement authorities seized nearly 28 million illegal and counterfeit goods among which were 800 000 counterfeit items of clothing, sportswear, footwear, personal accessories, IPTV set-top boxes and toys. Ten people were arrested in Greece and 37 others were reported to the judicial authorities in Greece, Italy and Portugal. More than €700 000 was also seized. 

The COVID-19 outbreak led the involved authorities to adapt the initial scope of the operation to focus on issues triggered by the pandemic. As a result, counterfeit and not compliant medical equipment was also seized, including 27 million medical facemasks, by the Italian Finance Corps (Guarda di Finanza).

Fake goods hidden behind online deals 

Digital platforms, such as websites, social media and instant messaging services are abused by criminal groups to sell often harmful counterfeit products. Illegal vendors advertise counterfeit goods with pictures and prices of fake products on social media. They also use hidden links in posts on social media to redirect users to marketplaces located outside of the EU. Offers for counterfeit goods also grew on e-commerce platforms and subsequently, their share of the market increased. 

Criminals invite unsuspecting buyers to pay with prepaid cards, by wire transfer or other forms of electronic payment and web-based services as the goods are delivered through legal couriers. The COVID-19 pandemic intensified the sale of counterfeit goods on the physical market too.  

Europol’s Intellectual Property Crime Coordinated Coalition (IPC3) coordinated the operation and collected the results and detected existing links between the individuals involved.  Europol’s IPC3 facilitated the information exchange and provided technical and analytical support to the participating countries. 

Europol’s IPC3 is co-funded by EUIPO (European Union Intellectual Property Office) to combat intellectual property crime. 

An exhibition of  Museum Ludwig, Cologne, September 26, 2020–January 3, 2021

Heinrich-Böll-Platz

50667 Cologne

Germany

Hours: Tuesday–Sunday 10am–6pm

T +49 221 22126165

info@museum-ludwig.de

www.museum-ludwig.de

After a long period in which it was taboo, an increasing number of museums are becoming more transparent about how they deal with inauthentic works and exchanging knowledge. With a studio exhibition on the Russian avant-garde, the Museum Ludwig is presenting research on the authenticity of works in its collection. Thanks to Peter and Irene Ludwig, in addition to Pop Art and Picasso, the Russian avant-garde is a core focus of the museum’s collection, with more than 600 works from the period between 1905 and 1930, including some 100 paintings.

For various reasons, works of questionable authorship have continually found their way into private and institutional collections. Works by Russian avant-garde artists were counterfeited particularly often (due to their delayed reception after Stalinism, for instance). Even recently, paintings from this era that have turned out to be inauthentic have been presented in museums. The Museum Ludwig is also affected and is currently systematically investigating its collection of paintings with the help of international scholars. This research represents an important contribution to the international discourse on the Russian avant-garde. One goal is to identify and distinguish incorrect attributions in the museum’s collection.

The exhibition presents the methods and findings. With 27 works by, or formerly attributed to Ljubow Popowa, Kliment Redko, Nikolai Suetin, Nina Kogan, El Lissitzky, and other artists, it presents art-historical and technological methods for making artistic authorship and questionable attributions recognizable. In addition to works from the museum’s own holdings, Momus in Thessaloniki—home to the Collection of George Costakis—as well as Museo Thyssen-Bornemisza in Madrid kindly provide loans of original works that served as templates for our not-authentic pictures.

Based on noticeable examples, visitors can look behind the scenes and gain an understanding of provenance research and various investigative techniques such as infrared and X-ray images, fabric tests, and material analyses. Certain pigments, such as titanium white, serve as markers that allow the dating of a painting to be verified. The exhibition presents different perspectives by researchers in restoration, art technology, and art history on the question of the authenticity of an artwork.

A film by Constantin Lieb (production: art-beats.de) offers insight into the extensive examinations and cooperations with different scientists. The film is also available on the Museum Ludwig’s website.

A symposium with international experts will take place on November 6 and 7.

Of the 100 paintings in the Russian avant-garde collection at the Museum Ludwig, half have undergone an art-historical and technological examination, most by Dr. Maria Kokkori, art historian and art technologist at the Art Institute of Chicago and a specialist in the Russian avant-garde, in collaboration with the painting restorer at the Museum Ludwig, Petra Mandt. Fourteen paintings by Mikhail Larionov and Natalia Goncharova were selected for a fundamental examination of the Russian Avant-Garde Art Project, which was conducted by Dr. Jilleen Nadolny from Art Analysis & Research Institute in London.

The examination of the paintings was generously supported by the Peter and Irene Ludwig Foundation and the Russian Avant-garde Research Project; additional funding came from the Gerda Henkel Foundation and the ZEIT Stiftung. The exhibition, catalogue, and accompanying symposium are also supported by the Peter and Irene Ludwig Foundation and the Russian Avant-garde Research Project as well as the Ernst von Siemens Kunststiftung, the Beatrix Lichtken Stiftung, the Freunde des Wallraf-Richartz-Museum und des Museum Ludwig, and the Fritz Thyssen Foundation.

Curators: Rita Kersting and Petra Mandt, in collaboration with Juliane Duft

Zu einem Zeitpunkt, an dem der größte US-Präsident aller Zeiten die Menschheit mit seltsamen Erkenntnissen über das Waldland Österreich mit seinen explodierenden Bäumen verwirrt und Menschen, die bei Waldbränden ihr Hab und Gut verloren haben, damit trösten will, dass es bald wieder kühler wird, müssen wir doch noch einmal auf dessen wenigen kulturellen Leistungen zurückblicken.

Wir wissen nämlich jetzt, was der größte Präsident der Vereinigten Staaten 2018 getan hat, als er der erstaunten Menschheit mitteilte, nicht zum amerikanischen Friedhof Belleau Wood im Dept. Aisne-Marne bei Paris kommen zu können, um der gefallenen US-Soldaten zu gedenken, über die er sich im Privaten wie in der Öffentlichkeit mehrfach verächtlich geäußert haben soll ("suckers" und "loosers"). Etwas verkürzt ausgedrückt: "because of the rain", etwas ausführlicher: weil von seinem adäquat genialen Stab als präsidentialer Helikopter nur ein Schonwetter-Heli eingeplant worden war. Eine Autofahrt quer durch Frankreich über 90 km war den Sicherheitsberatern zu riskant.

Also blieb der größte Präsident aller Zeiten für sechs Stunden dort, wo er sich standesgemäß einquartiert hatte, in der Residenz des US-Amerikanischen Botschafters Jamie McCourt in Paris, dem Hôtel de Pontalba im 8. Arrondissement. Das Palais ist derart mit Dekoware und Antiquitäten vollgestopft, dass es normalerweise besichtigt werden kann.

Das Hôtel de Pontalba. Quelle: Wikimedia Commons/Mouloud47

Nun aber kam der größte Präsident, der die Zeit nicht nutzen wollte, um auf Tuchfühlung mit der Pariser Bevölkerung gehen, und sah sich ein bißchen im gut gesicherten Palais um. Und da fiel sein geschultes Auge auf das eine oder andere Objekt, requirierte es und ließ es, im Gegensatz zum eigentlich Zweck dieser Beeindruckungsstrategie für ausländische Botschaften ("Art in Embassies"), "für die USA-Bevölkerung" einpacken und am nächsten Tag in die Airforce One befördern, während der größte Präsident auf einem anderen Gefallenenfriedhof weilte.

Eingepackt wurden:

• eine Büste von Benjamin Franklin


• ein Porträt von Franklin


• und eine Figurengruppe griechischer Gottheiten.

Von Botschafter McCourt soll nicht viel Widerstand gekommen sein. Später witzelte der größte Präsident, dass der Botschafter die Kunstwerke in sechs Jahren zurückbekommen würde, wenn seine zweite Amtszeit ablaufen sei.

Die requirierten Objekte haben im Oval Office ihren Platz gefunden, die griechischen Götter beispielsweise auf der schönen Kamineinfassung. Die Londoner Kunsthändlerin Patricia Wengraf, der die Gruppe gut bekannt ist, wies jedoch darauf hin, dass die Figurengruppe keineswegs so alt ist, wie sie zu sein scheint, sondern vom Neapolitaner Luigi Avolio stammt, der sie als 16. oder 17. Jh. ausgegeben hatte. In einer Ausgabe der "Antiques Roadshow" (das Vorbild unseres "Kunst & Krempels") hatte sie die Figuren bereits als wertlose "20th century fakes of wannabe 17th century sculptures” bezeichnet.[i]

Es ist ja nicht das erste Mal, dass der untrügliche Blick des größten Präsidenten auf Fälschungen hereinfällt. [ii] Auch die Franklin-Büste und das Franklin-Gemälde erwies sich mittlerweile als Nachahmung. Das Original hängt übrigens nur in einer Entfernung von einer Meile von Oval Office in der National Portrait Gallery.

Joseph Siffred Duplessis  (1725-1802): Benjamin Franklin,

gemalt in den 1780er Jahren, als Franklin pikannterweise Botschafter Frankreichs in den USA war.

Quelle: Smithsonian

Anmerkungen

​[i] Jennifer Jacobs; Nick Wadhams;  Katya Kazakina: Trump Ended 2018 France Trip Having Art Loaded on Air Force One.: Bloomberg News v. 6. September 2020.

[ii] Christian Müller-Straten:  Dear Mr. President - Re: Your Renoirs. In: Expotime!, issue Oct./Nov 2017, p. 71-74 https://www.museumaktuell.de/home/eTime/ExpoTime!-2017-11/index.html#p=5

Um 2008 erschien die Diskussion um Alter und Funktion der Nebrascheibe abgeschlossen. Nun aber begannen die nicht unbedingt besten Freunde von Harald Meller den Showdown um das dubiose Objekt.

Die Nebrascheibe: jünger und unbedeutender als bisher angenommen

Das ist eine der ersten Erkenntnisse, zu dem Harald Mellers Kontrahenten Prof. Dr. Rupert Gebhard und Prof. Dr. Rüdiger Krause in einer kommenden Veröffentlichung gelangen.[i] Solch ein Fazit war eigentlich nach der Beweisführung von Meller, dass die Hauptfunde vom Kranzberg [ii]eine billige Fälschung (mit Kugelschreiber auf amerikanischen Goldblech) seien, nicht anders zu erwarten. 

Unerwartet ist aber die umständliche Vorgehensweise der beiden Wissenschaftler. Gebhard & Krause haben in einer Metaanalyse die Dokumente zur Entdeckung der Himmelsscheibe durch zwei Raubgräber gründlich untersucht, die Aussagen aus den beiden Gerichtsverhandlungen gegen die Raubgräber hinzugezogen und alle bisher veröffentlichten Forschungsergebnisse wissenschaftlich geprüft. Sie gehen in einem ersten Schritt davon aus, daß die Nebrascheibe auf keinen Fall durch die sog. Beifunde datiert werden könne.

Sie kommen zum Schluss, dass die Fundstelle und die Fundumstände der Himmelsscheibe, die 2002 in einer wissenschaftlichen Nachgrabung untersucht worden war, in der Fachliteratur nicht korrekt beschrieben und dargestellt wurden. "Die zugrundeliegenden Quellen wurden in den folgenden Jahren ungenügend oder auch gar nicht veröffentlicht." (Anm. 1) Gebhard & Krause konnten sich in Halle bereits vor mehreren Jahren die verschiedenen Fundstücke mikroskopisch ansehen. Kamen andere Untersuchungen der Gegenstände (s.u.) zu dem Ergebnis, sie seien aus derselben Kupfersorte, hegen die beiden Autoren besonders aufgrund der Bleiisotope Zweifel daran. Vor allem die Himmelsscheibe passe neben drei weiteren Stücken nicht zu den anderen. Hinsichtlich der  Erdanhaftungen an der Scheibe, den Schwertern, Beilen und Armreifen, die angeblich alle aus dem gleichen Hortfund stammen, gab es, dem damals hinzugezogen Experten zufolge, sehr wohl deutliche Unterschiede zwischen den Fundstücken. So war die Erde an den Beilen anders als an der Scheibe. Zudem sollte die Himmelsscheibe den Raubgräbern zufolge nur wenige Zentimeter unter heitigen Niveau  gefunden worden ein, die Waffen aber deutlich tiefer. Damals vertrat  Harald Meller vom Landesamt für Archäologie von Sachsen-Anhalt die Auffassung: „Relevant ist, dass wir naturwissenschaftlich nachweisen können, aufgrund der Erdanhaftungen, dass die Schwerter, die Himmelsscheibe und die Beifunde zusammengehören. Und dass das alles auch dort perfekt auf den Mittelberg passt.“

Zusätzlich kommen beide Autoren durch motivgeschichtliche Untersuchungen zu dem Ergebnis, daß die Nebrascheibe aufgrund ihrer Bildmotive und der Art ihrer Darstellungen vermutlich nicht aus der frühen Bronzezeit (ca. 2200 – 1600 v. Chr.), sondern aus der Eisenzeit (ca. 800 – 50 v. Chr.) stammt. Ganz ähnliche Motive finden sich beispielsweise auf vielen keltischen Münzen aus dieser Zeit, aber auch auf dem sog. Kurzschwert von Allach. Wäre die Himmelsscheibe tatsächlich 1000 Jahre jünger, würden vielen Spekulationen der Mellerschen Archäomystik in sich zusammenfallen wie ein Kartenhaus.

Zur Erinnerung: "Die Himmelsscheibe von Nebra gelangte erst etwa vier Jahre nach ihrer Entdeckung in die Hände von Archäologen. Ihre Auffindungsgeschichte wurde nach den Aussagen des ersten Ankäufers, der Finder und der Beobachtung von Beschädigungsspuren am Objekt rekonstruiert. Zugleich erfolgte noch vor dem ersten Kontakt mit den Findern eine Nachgrabung an einem vom ersten Ankäufer als solchen bezeichneten Fundort, dem Mittelberg, auf dem zwar die Reste einer eisenzeitlichen Befestigung, aber keinerlei Hinweise auf eine Nutzung oder Begehung des Berges im 2. Jahrtausend v. Chr. festgestellt wurden." Und sie fügen genüsslich hinzu: "Eine abschließende Publikation der Ausgrabung wurde bis heute nicht vorgelegt."

Zusammenfassend stellen sie fest: 1. Die oberflächennahe Auffindung der Scheibe (3-5 cm unter dem heutigen Niveau!) spricht gegen eine Auffindungslage in situ, was zugleich auch die Zusammengehörigkeit mit den Beifunden in Frage stellt. 2. Weder die Analysen der anhaftenden Erdreste noch die geochemischen Analysen der Metalle (Kupfer, Gold) unterstützen die etwaige Zusammengehörigkeit der Funde. 3. Aufgrund der Analyse der Erdreste ist nach Aussage des Gerichtsgutachters eines der Beile als nicht zugehörig zu betrachten. Dieser Umstand wird durch die Metallanalyse weiter erhärtet.4. Ebenso muss der Meißel in diesem Zusammenhang als nicht zugehörig ausgesondert werden.

Für die Auffindung der Scheibe ergeben sich zwei denkbare Szenarien der Fundsituation: a) Die Scheibe lag entweder als Einzelfund innerhalb einer eisenzeitlichen Befestigungsanlage auf dem Mittelberg b) Oder die Scheibe wurde woanders gefunden. Für eine Einordung in die mitteleuropäische Frühbronzezeit kann jedoch kein vergleichbares Symbolgut benannt werden; bereits 2010 hatte W. David auf die Bezüge zur Latènezeit verwiesen. Gebhard & Krause heben jedoch hervor: "Der Dokumentationsstand ist dabei aber oft nicht vollständig. Viele Details ließen sich noch präziser darstellen, wenn die notwendigen Quellen – von den Restaurierungsberichten bis hin zur Veröffentlichung aller naturwissenschaftlichen Analysen – besser erschlossen wären. Es ist zu hoffen, dass dies noch erfolgt und eine sachliche Publikation des Fundes für die weitere wissenschaftliche Analyse genauso genutzt werden kann." Wir müssen davon ausgehen, daß eine zweite Publikationswelle zur Nebrascheibe, welche auch die ungewöhnliche Restaurierungspraxis würdigt, in Vorbereitung ist.

Wissenschaftspolitik

Die Autoren haben aber noch ein Ass im Ärmel: "Das hier publizierte Manuskript wurde am 8. November 2018 beim Archäologischen Korrespondenzblatt in Mainz eingereicht und (zunächst) auch angenommen…Unser Manuskript durchlief den üblichen Gutachterprozess und wurde von mehreren Fachgutachtern der Schwerpunkte „Bronzezeit“, „Eisenzeit“ und „Archäometrie“ begutachtet. Die Ergebnisse und Kommentare dieses Gutachterprozesses wurden den Verf. zur Überarbeitung mitgeteilt und zum größten Teil berücksichtigt und umgesetzt. Die naturwissenschaftlichen Teile betreffend gingen die Anmerkungen jedoch soweit, dass es bereits einer wissenschaftlichen Diskussion entsprach, die die Verf. aber erst nach der Publikation innerhalb der Forschungsgemeinschaft beginnen wollten. Hierbei wurde kein vollständiger Konsens gefunden. Nach dem Einreichen einer finalen Fassung am 9. August 2019 blieb das Manuskript liegen, einhergehend mit dem Wechsel in der Leitung des RGZM. Zur Entscheidung der Drucklegung veranlasste die neue Herausgeberin gegen Ende des Jahres 2019 ein weiteres zusammenfassendes Gutachten aus den eigenen Reihen des RGZM. Obwohl dieses den Druck befürwortete, blieb das Manuskript erneut liegen. Nach weiteren Monaten des Wartens, beschlossen die Verf. am 3. Juni 2020, das Manuskript beim Archäologischen Korrespondenzblatt zurückzuziehen und bei den Archäologischen Informationen einzureichen."

Mellers Entgegnung

Auf der Website des Landesmuseums für Vorgeschichte wird gekontert: "Die Kollegen ignorieren nicht nur die Fülle an publizierten Forschungsergebnissen der letzten Jahre, sie führen dafür verschiedene Argumente ins Feld, die indes leicht zu widerlegen sind… Unter anderem mit metallurgischen Untersuchungen von Prof. Dr. Pernicka und Kollegen, die ergeben, dass das Kupfer aller Teile des Hortes aus derselben Lagerstätte, dem  Mitterberg im Salzburger Land,  stammt. "Analysen von keltischen [eisenzeitlichen] Kupferlegierungen zeigen ganz andere Zusammensetzungen sowohl der Hauptbestandteile als auch der Spurenelemente und Bleiisotopenverhältnisse." (Pernicka) Gegenüber der Wochenzeitung „Die Zeit“ sagte Meller, dass die Kollegen nur intrigierten, weil er die Echtheit eines von Gebhard & Krause als hochbedeutend angesehenen Goldfundes im bayerischen Bernstorf/Kranzberg angezweifelt habe. Da Meller die Latte mit dem Weltkulturerbe sehr hoch gehängt hat, kann man nur hoffen, "dass der Absturz der sog. Himmelsscheibe nicht allzu krachend ausfallend wird."  [iii],

Für viele, die an der Nebrascheibe und ihrer archäomystischen Interpretation zweifelten, ist neben diesem eingeleiteten Showdown besonders wichtig, dass in dieser Veröffentlichung auch eine Veröffentlichung der Scheibe vor ihrer restauratorischen Verfälschung abgebildet wird:

"Es handelt sich um eine der wenigen Aufnahmen, die den Zustand der Himmelsscheibe (ca. Januar 2002) vor der Übernahme durch das Landesmuseum Halle und den dort durchgeführten Konservierungsarbeiten zeigen. Wichtig sind die hier noch gut erkennbaren Erd-Anhaftungen und die Korrosionsspuren. Ein Teil der angeblich frischen, erst bei der Bergung 1999 entstandenen Beschädigungen … weist erkennbar alte Korrosionsspuren auf, die wohl kaum im Zeitraum 1999-2002 entstanden sein können.

Foto: Hildegard Burri-Bayer. [JPG]"

Halten wir also fest, daß Gebhard & Krause in diesem Abschnitt des Showdowns der Nebrascheibe ihre Echtheit noch nicht öffentlich anzweifeln. Da es noch eine Fülle weiterer Argumente gegen die Echtheit der Scheibe gibt [iv], wird vermutlich schon rasch die Phase zwei des Showdowns gezündet werden. Ob die Veröffentlichungen dann wieder liegenbleiben?

Anmerkungen: 

[i] Gebhard, R. & Krause, R. : Kritische Anmerkungen zum Fundkomplex der sog. Himmelsscheibe von Nebra. Archäologische Informationen 43, Early View, online publiziert 3. Sept. 2020. Der Online-Beitrag enthält noch Schreibfehler. Nach Erscheinen des gedruckten Bandes finden Sie den Beitrag mit den endgültigen Seitenzahlen im Open Access dort: http://journals.ub.uni-heidelberg.de/arch-inf Den gedruckten Band erhalten Sie unter http://www.archaeologische-informationen.de (liegt derzeit noch nicht gedruckt vor)

[ii] Christian Müller-Straten: The Kranzberg treasure: desaster or sensation. In EXPOTIME! 11/2014, p. 49-55; https://www.museumaktuell.de/home/eTime/ExpoTime!-2014-11/index.html

[iii] Christian Müller-Straten: Das sonderbare Weltkulturerbe von Kleinenwangen an der Unstrut. In: ders.: Fälschungserkennung, Bd. 2, S.86

[iv] ebenda,  S.71-91

An international crime gang that ransacked ancient sites in Bulgaria and trafficked stolen archaeological goods whose total worth exceeds several millions of euros has been broken up as a result of an international police operation coordinated by Europol.

8 individuals were arrested and some 4,600 archaeological items were recovered as a result of this sting. 

Nicknamed Operation MEDICUS, this effort was led by the General Directorate for the Fight against Organised Crime of the Bulgarian Ministry of Internal Affairs (Главна дирекция "Борба с организираната престъпност" при Министерството на вътрешните работи на Република България) together with the British Metropolitan Police and the German State Criminal Police of Bavaria (Bayerisches Landeskriminalamt). Europol supported the investigation by coordinating the information exchange and holding several operational meetings to prepare for the action day.

5 suspects were arrested in Bulgaria, and 3 in the United Kingdom (UK) as they entered the UK with a significant quantity of archaeological material concealed within a hide in their vehicle. This operation dates back to October of last year, the details of which can only be released now due to operational reasons.

The investigation which led to these arrests dates back to March 2018 when the Bulgarian police, after being informed by their British counterpart, began looking into this suspicious trafficking of cultural goods out of their country.

Among the trafficked items were ceramics, glass funeral urns, lamps, arrowheads, spears and ancient coins. Most of the seized items date back to the Roman period and come from military camps once located in Northern Bulgaria. Furthermore, some other artefacts belong to Bronze Age, early Iron Age, Middle Ages and Ottoman period.  

The illegally excavated archaeological goods were brought out of Bulgaria and smuggled into the UK by means of private transport operators. Germany was their preferred transit country.

This case confirms that the most common way to dispose of archaeological goods illegally excavated is by entering the legitimate art market. This modus operandi takes advantage of the fact that the existence of these goods is not officially known, therefore their illicit origin can be hidden by providing them with a false back story (fake documents of provenance).

Europol supported a pan-European operation targeting the illicit online and offline trafficking of misused and counterfeit medicines. The operation, led by the French National Gendarmerie (Central Office against Environmental and Public Health Crime - OCLAESP) and the Finnish Customs (Tulli), involved law enforcement authorities from 11* EU Member States, Bosnia and Herzegovina, Ukraine, the United Kingdom and the United States. The operation was also supported by the European Union Intellectual Property Office (EUIPO), Eurojust and the European Anti-Fraud Office (OLAF).  The operation was carried out between July and October 2019.

The operation in numbers

•     12 organised criminal groups disrupted;


•     165 suspects arrested in Belgium, Cyprus, Finland, France, Greece, Hungary, Italy, Portugal, Slovakia, Spain, Ukraine, and the United Kingdom;


•     Nearly €1.5 million of assets recovered;


•     Around €7.9 million seized;


•     Nearly 36 million units of medicines seized (among which pseudoephedrine, anti-cancer drugs, antihistamines, anxiolytics, erectile dysfunction medicines, hormone and metabolic regulators, narcotics, painkillers, antioestrogens, antivirals, hypnotics, and doping substances).

 Worrying trends of medicine trafficking continue

•     Growing trafficking in the EU of oncologic medicines stolen from hospitals


•     Asia remains the main source region for both medicines and doping products


•     Medicines are diverted from the legal supply chain by wholesalers and resold to criminal groups


•     Medicines are illegally obtained with forged or stolen medical prescriptions, with or without the help of doctors and pharmacists, and then resold to criminal groups or individuals directly


•     Doping products are mainly sold online


•     Counterfeited medicines and doping substances are illegally made and packed in underground laboratories often in the EU

Over three years, Mismed allowed for:

•     the seizure of 123 million units of illegal medicines and doping substances worth €0.5 billion;


•     600 arrests;


•     49 organised crime groups dismantled.  (EUROPOL, 6.3.2020)

* Belgium, Cyprus, Finland, France, Greece, Hungary, Italy, Portugal, Romania, Slovakia, Spain.

Der Kunsthistoriker Hubertus Butin beschäftigt sich seit längerem mit Fälschungsfragen. In zwei Wochen wird im Suhrkamp Verlag sein kunstsoziologisches Buch „Kunstfälschung. Das betrügliche Objekt der Begierde“ erscheinen . Ab dem 7. März wird es an die Buchhandlungen ausgeliefert.

Am 9. Mai wird Butin im Auktionshaus Karl & Faber in München einen Vortrag halten mit dem Titel „Künstler und ihre Fälschungen – ein spezielles Verhältnis“.

Verschiedene Medien berichten, dass am 28. Januar 2020 ein Prozess am LG Düsseldorf gegen einen 52-jährigen Neusser Zahnarzt beginnt , der am 30.1.2017 (!) wissentlich mehr als 20 (!) Picasso-Fälschungen in einem Düsseldorfer Nobelhotel verschiedenen Vertretern von Kunstauktionshäusern vorgelegt hatte. Die handschriftlichen Notizen auf den Rückseiten der Gemälde sollen von ihm als solche des Nachlassverwalters Picassos ausgegeben worden und von gefälschten Echtheitszertifikaten begleitet gewesen sein. Weil es sich bei dem Termin noch nicht um ein Verkaufsgespräch handelte, sieht die Staatsanwaltschaft allerdings keinen versuchten Betrug. Die Anklage wirft dem Mediziner deswegen vor allem den Gebrauch unechter Urkunden vor.

UPDATE: 

Im Prozess um sage und schreibe 26 gefälschte Gemälde von Picasso hat der Zahnarzt Dr. P. aus Neuss am 10.2.2020 ein Teilgeständnis abgelegt. Im Gegenzug war ihm dafür vom LG Düsseldorf eine Bewährungsstrafe von höchstens eineinhalb Jahren Haft zugesichert worden.

Der 52jährige Mediziner gab am Montag zu, Auktionshaus-Mitarbeitern in dem Düsseldorfer Hotel "Breidenbacher Hof" die gefälschten Picassos gezeigt zu haben. Dabei war der Schwindel aufgeflogen. Daß es ziemlich primitive Fälschungen waren, habe er zwar nicht gewusst, er habe lediglich Echtheitszweifel gehabt.

Die Bilder habe er von einem Kunstvermittler bekommen, der behauptet hat, sie in Belgrad einem ehemaligen Botschafter Serbiens abgekauft zu haben. Er habe dem Vermittler für dessen Auslagen rund 200 000 € gezahlt. Es sei geplant gewesen, die Bilder gemeinsam zu verkaufen. Dieser Vermittler war jedoch bereits 2019 vom Amtsgericht Ludwigsburg wegen Betrugs zu zwei Jahren und neun Monaten Haft verurteilt worden. Er hatte einem Unternehmer aus Süddeutschland für 300 000 € Bilder verkauft, die angeblich aus der Sammlung eines ehemaligen jugoslawischen Generals stammten. Tatsächlich waren sie in derselben Fälscher-Werkstatt in Belgrad entstanden wie die Bilder von Düsseldorf. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Zahnarzt unerlaubte Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke und den Gebrauch unechter Urkunden vor, weil er gefälschte Echtheitszertifikate vorgelegt hatte. Weil er die Werke noch nicht zum Verkauf, nur zur Beurteilung anbot, sieht die Staatsanwaltschaft in der Tat keinen versuchten Betrug.

On 18 November 2019, the Polish Border Guard (Straż Graniczna) under the supervision of the regional prosecutor’ s office and supported by Europol, dismantled an organised crime group involved in migrant smuggling and facilitation of irregular migration.

On the action day, Polish law enforcement officers arrested 17 suspected members of the criminal network, four of which believed to be the main organisers are being held in custody. During the operation, electronic devices (mobile phones, computers), paper versions of documents of the registered companies used to facilitate the illegal immigration, were seized. Active since 2012, the organised crime group facilitated the illegal border crossing of citizens from eastern Europe, Asia and Africa mainly to Poland, to other EU countries and the United States. The criminal network collaborated with criminals from different countries, primarily Russia, Turkey and Ukraine, to facilitate the entry of the non-EU nationals to Poland with visas based on fake employment documentation. Once in the EU, they were able to move freely and work illegally in other EU countries, mainly Germany, the Netherlands and Sweden.

The criminal group facilitated the illegal border crossing of at least 13 019 non-EU citizens and earned more than €2.3 million from their illegal activity.

Europol supported the investigation with analytical, operational and coordination support. During the operation, Europol deployed an expert on-the-spot to cross-check operational information in real-time against its databases and provided technical expertise for the analysis of the seized devices. Source: EUROPOL

Es kommt immer wieder vor, dass dem BKA Diebstähle gemeldet werden, die sich bei näherer Betrachtung als Fälschungen herausstellen. Menschen mit geübtem Blick können in polizeilichen Datenbanken immer wieder solche Objekte ausmachen. Vermutet werden muss, dass nicht etwa Diebe auf dieselben Objekte hereinfielen wie die Besitzer, sondern dass bei tatsächlichen Diebstählen vom Besitzer erkannte Fälschungen dem Diebesgut untergemischt wurden, etwa, um den befürchteten Wertverlust durch Versicherungsbetrug wieder wettzumachen. Der Betrogene wird hierdurch nicht durch Weiterverkauf, sondern durch angeblichen Diebstahl selbst zum Betrüger. Diese Methode ist auch bei Schwarzen Schafen im Handel bei "unverkäuflicher Ware" nicht unüblich.

Im Falle der EUROPOL-EUROJUST- Aktion "Achei", die am 18.11.2019 in Kalabrien und Norditalien, England, Frankreich, Serbien und Deutschland durchgeführt wurde, liegen die Dinge anders. Alleine in Italien wurden auf Betreiben der  Staatsanwaltschaft von Crotone 23 Menschen verhaftet. Einige von ihnen unter dem Vorwurf, eine kriminelle Vereinigung mit dem Ziel gegründet zu haben, das archäologische Erbe zu schädigen und illegales Grabungsgut europaweit auf den Markt zu bringen. Verteilzentren waren München, London, Dijon und Vršac. 80 Objekte wurden durchsucht und dabei ca. 10.000 archäologische Objekte beschlagnahmt, darunter auch die hier abgebildeten Stücke.

In Bayern waren rund 20 Polizisten des LKA zusammen mit italienischen Kollegen u.a. mit der Durchsuchung der Wohn- und Geschäftsräume eines italienischen Geschwisterpaares in München sowie eines Münzauktionshauses beschäftigt. Die Drahtzieher sollen nach bisherigen Erkenntnissen vor allem beim Tempel des Apollon Aleo hinter einem verlassenen Industriegbäude bei Ciro Marina und im archäologischen Park von Capo Colonna Trichtergrabungen durchgeführt haben. Polizeiliche Drohnenaufnahmen belegen, dass hierbei sogar Bagger eingesetzt wurden.

Unter den wenigen, auf einer Pressekonferenz in Italien präsentierten Objekten fällt besonders eine Gruppe von kleinfigürlichen Figuren aus hellerem Ton auf, die allerdings nicht alt zu sein scheinen und anscheinend alle von gleicher Hand geformt wurden (Fotos: EUROPOL).

Der Kreisarchäologe Dr. Ludwig Kreiner schrieb seinerzeit über die Auffindung des seltsamen Objekts: "Den Archäologen gelangen in ihren Ausgrabungen in Aufhausen sensationelle Entdeckungen: so fanden sie 1997 ein 6000 Jahre altes Gefäß in der Form eines Menschen, die sog. Venus von Aufhausen. Dieses Kult-Gefäß ist bisher in Europa ein einzigartiger Fund." [i]

Andere berichten allerdings über das seltsame Ding, es sei von Hobbyarchäologen gefunden worden. [ii]

Einige Autoren bemerkten dort, wo bei Vergleichsfiguren das Schulterbein verortet werden müsste, sogar ein Gesicht, allerdings ohne Mund. Nun, ich kann weder ein Gesicht, noch zwei Beine, geschweige denn breite Hüften erkennen. Und wenn auf dem Objekt tatsächlich ein Gesicht zu sehen sein soll, dann müssten unsere Vorzeitmenschen das Gesicht über ihrem Hinterteil getragen haben.

​Die Aufindungssitution und eines der ersten Fotos des Fundes. Wir empfehlen ein Heranzoomen! Fotos: Kreiner

Schnell wurde "das Gefäß" von Kreiner auf 6.000 Jahre datiert und zur "Sensation" erklärt. Auf einer kürzlichen Pressekonferenz, in der das Verschwinden des Originals bekanntgegeben wurde, sprachen der Dingolfinger Landrat Heinrich Trapp (SPD) und Kreisarchäologe Florian Eibl davon, dass es sich bei der "Venus von Aufhausen" um einen "der wichtigsten archäologischen Funde Bayerns aus den vergangenen 25 Jahren" gehandelt habe. Wir haben also ein nicht mehr auffindbares, scheinbar abhanden gekommenes Objekt, das zur "Venus" erklärt wurde, von dem nur noch dessen zwei Repliken existieren, ein angebliches Alter, und eine Wertung als Sensation. Wo ist der Grabungsbericht, wer waren die Finder - ausgebildete Archäologen oder doch eher Hobbyarchäologen? Vergleichsobjekte sind mal wieder, wie schon bei der Nebrascheibe oder den plumpen Fälschungen von Bernsdorf, nicht bekannt. Ich fürchte, es handelte sich hierbei weder um eine Venus (also nicht um eine Figur), noch um ein Trink- oder Weihegefäß (das hätte ja dicht sein müssen), noch um eine echte Sensation, sondern (wenn nicht um ein doch sehr fragwürdiges Original) um eine Fehlproduktion. MSN oder SAT.1 Bayern schreiben sogar: "Die Venus von Aufhausen ist ein Trinkgefäß aus der Steinzeit." Wie kann eine Venus ein Trinkgefäß sein? Wer trank denn aus einer Venus? Das könnte nur jemand erklären und anschließend behaupten, der beim eigentlichen Vorgang dabei war. Vorsichtigere Wissenschaftler sprechen deswegen von einem "anthropomorphen Weihegefäß" der "Münchshöfener Kultur". 

"Innerhalb dieser Kultur sind durchaus ein paar therio- und anthropomorphe Gefäße bekannt: "Eine Besonderheit im Fundgut der Münchshöfener Kultur sind die wenigen bisherigen Nachweise von anthropomorpher und zoomorpher Plastik. Dazu gehört ein Tiergefäß in Rindergestalt aus Geiselhöring (Böhm 1985) oder der “Hochzeitsbecher” aus Murr, auf dessen Wandung ein Figurenpaar und auf dem Boden eine einzelne Figur in geometrischen Dreiecksformen eingeritzt sind (Neumair 1996). Beziehungen zu den zeitgleichen südöstlichen Kulturen zeigt die bislang einzige vollständige Tonfigur [sic], die sog. “Venus von Aufhausen” (Kreiner / Pleyer 1999). Fragmente weiterer Idole fanden sich in Haidlfing, Lkr. Dingolfing-Landau (Petrasch/Schmotz 1989) und in Murr (Neumair 1995)." [iii]

Soweit ich das beurteilen kann, gibt es seit der Erstveröffentlichung [iv] zum Objekt kaum kritische wissenschaftliche Veröffentlichungen. Das alleine sollte schon aufmerken lassen. Für den obersten bayerischen Vor- und Frühgeschichtler, Torsten Gebhard, hat das Objekt anscheinend überhaupt keine Bedeutung, er vertritt die Auffassung, "sowas" (!) entwende niemand. Eine Ausnahme bilden zwei Veröffentlichungen in einem Tagungsband von 2010. 

In Bernd Engelhards Arbeit "ANTHROPOMORPHE UND ZOOMORPHE DARSTELLUNGEN DES 5. JAHRTAUSENDS V. CHR. AUS DEM SÜDÖSTLICHEN BAYERN" [v]  geht der Verfasser, neben anderen schwer nachvollziehbaren Interpretationen von Fragmenten, wie folgt auf den Fund ein:

Anthropomorphe Darstellungen der Münchshöfener Kultur

Aufhausen, Markt Eichendorf, Lkr. Dingolfing-Landau (Abb. 6)

Seit 1988 untersucht L. Kreiner im Osten von Aufhausen ein großes Gewerbegebiet. 1997 legte er hier eine noch 0,9 m tiefe birnenförmige Vorratsgrube frei, die im Planum einen Durchmesser von 1,3 m und an der flachen Sohle von 2,1 m besaß. ²¹

Nahe der Sohle fanden sich längs der Grubenwand Knochen von Schaf oder Ziege, Rind, Hirsch und Reh sowie Fragmente von Hirsch und Rehgeweihen. Aus der Grubenverfüllung stammen nur wenige Scherben. Nahe der Grubensohle jedoch stießen die Ausgräber auf große Scherben eines Vorratsgefäßes und darunter dann auf ein anthropomorphes Gefäß. Das röhrenartige, im Durchmesser leicht ovale Gefäß ist 31,8 cm hoch. Unmittelbar unter dem gekerbten, leicht ausbiegenden Rand erkennt man eine sehr abstrahierte Gesichtsdarstellung. Ein schmaler, an das Gefäß angarnierter Tonwulst stellt die Nase dar, zwei runde, flache Einstiche markieren die Augen und zwei kleine, aus dem Ton herausgekniffene  Wülste stehen für die Ohren. Ein Mund fehlt. Der Körper besitzt eine ungegliederte Röhrenform und bildet zum Unterleib hin amorphe Auswölbungen,in denen man eine Andeutung von Gesäß und Hüften erkennen könnte. Die Beine bestehen aus zwei getrennten Röhren mit der Andeutung von  Knien und sind an den Füßen durch einen Steg miteinander verbunden. Vergleichsstücke wurden aus Bayern bisher nicht bekannt….

In die Münchshöfener Kultur gehören, wie oben ausgeführt, das anthropomorphe Gefäß von Aufhausen, das Tiergefäß von Geiselhöring und der Becher oder wohl doch besser der Schöpfer von Murr. Dem anthropomorphen Gefäß von Aufhausen, wegen seiner ungeschlachten Form scherzhaft „Uhu von Aufhausen“ genannt, lässt sich aus dem Lengyelbereich so recht kein Vergleichsstück an die Seite stellen."

Dabei liest der Verfasser in das plumpe Objekt etwas hinein, was sich an Vergleichsobjekten aus der Lengyelkultur orientiert: eine Ähnlichkeit mit der Frauenstatuetten von Falkenstein-Schanzboden und von Eggendorf am Wald.

Allerdings wird dabei übersehen,

• dass diese Vergleichsobjekte klar erkennbare Armansätze haben und sich oberhalb der Schulter ein langer Hals und ein Köpfchen erhob und


• dass Brustandeutungen, Schamdreieck und die Gestaltung des Hinterteils bei beiden Vergleichsbeispielen  absolut klar sind, während man dies  von der sog. Aufkirchener Venus nicht sagen kann. 


• Beweise für die These einer "lokalen Anfertigung" unter weiträumig entfernten Einflüssen werden nicht vorgebracht.

​Ich halte es für Archäomystik oder Wunschdenken, diesen dreigeteilten Hohlkörper als eine Frauenfigur oder gar ein Frauenfigurgefäß zu interpretieren. Sicherlich sind die Beifunde (ein Gefäß, Geweih- und Knochenreste) interessant und die Fundzusammenhang möglicherweise semantisch bedeutend, doch ist das Objekt selbst grob, unverziert und ausdruckslos. In seiner Oberfläche erreicht es die Feinheit des keramischen Beifunds nicht. Die Datierung erfolgte anscheinend lediglich durch den keramischen Beifund und stilistisch durch die reichlich unpassenden Vergleiche mit Objekten der Lengyelkultur, sonst hätte man die nicht nur möglichen, sondern sogar angesagten naturwissenschaftlichen Datierungsergebnisse aus der Zeit zwischen 1988 und 2010 (!) wohl veröffentlicht und zitiert. Ohne eine Spur von Zweifel schreibt Heiner Schwarzberg im gleichen 28. Vortragsband, 22 Jahre nach dem Fund:

"Chronologisch kann die Gefäßfigurine von Aufhausen einer späten Phase der Münchshöfener Kultur zugeordnet werden, die etwa Lengyel III in Mähren, Ludanice in der Südwestslowakei, Bodrogkeresztúr in der Ostslowakei und Ostungarn sowie Balaton-Lasinja in Westungarn, Kroatien und Bosnien entspricht. L. Kreiner und R. Pleyer weisen dabei besonders auf die zeitgleichen Funde von Wallerfang, Lkr. Deggendorf, hin, die Balaton-Lasinja-Anklänge erkennen lassen. ²⁰ L. Kreiner u. a. ²¹ führen das lokal gefertigte Stück auf Einflüsse aus dem Theißgebiet zurück, da im Lengyel-Umfeld nur wenige anthropomorphe Gefäße bekannt sein sollen."  [vi]

Vergleichsobjekte der Lengyelkultur. Quelle: 28. Niederbayerischer Archäologentag

Eine naturwissenschaftliche Datierung sollte vor allem dann, wenn man meint, es würde sich um ein sensationelles Objekt handeln, unbedingt dazugehören. Sonst könnte sich der Eindruck einstellen, man fürchte den Nachweis einer Falsifikatseinschleppung in die Grabung, wie etwa im Fall von Bernsdorf. Als das Objekt seinerzeit in die Archäologische Staatssammlung kam, um dort eine Replik herstellen zu lassen, hätte man das Sensationsobjekt unbedingt mit einem TL-Test untersuchen lassen müssen. Ansonsten kann man nur mit Torsten Gebhard hoffen, dass sich der merkwürdige Hohlkörper in irgendeiner Asservatenkammer wiederfindet, und sich durch die Arbeit kritischer Wissenschaftler die "birnenförmige Vorratsgrube" (so Engelhard) sich nicht eines Tages als birnenförmige Abfallgrube erweist.

Anmerkungen

[i] Archäologie in Aufhausen, http://www.aufhausen-ndb.de/?page_id=9 sowie http://alt.aufhausen-ndb.de/do_hamma_her/do_hamma_her.html

[ii] Andreas Glas: Die verschlampte Venus. In SZ v. 16./17. 11.2019, S. R14: "Nahe Aufhausen finden Hobbyarchäologen ein Gefäß in Menschenform. Zwei Beine, breite Hüften." 

[iii] Monika Schwarz: Die Münchshöfener Kultur, seit 2006 online unter http://www.donau-archaeologie.de/doku.php/kulturen/munchshofen

[iv] L. Kreiner/R. Pleyer, Die „Venus von Aufhausen“ – Ein besonderes Gefäß der Münchshöfener Kultur. In: K. Schmotz (Hg.): Vorträge des 17. Niederbayerischen Archäologentages. Rahden/Westf. 1999, S. 55–69 sowie L. Kreiner/R. Pleyer: Ein anthropomorphes Gefäß der Münchshöfener Kultur aus Niederbayern. In: Bayer. Vorgeschbl. 64, 1999, S. 363-398

[v] In: Vorträge des 28. Niederbayerischen Archäologentages. Rahden/Westf.2010, S. 74-84

[vi] Heiner Schwarzenberg: Zur Abbildung von Gesicht und menschlichen Körper auf der Gefäßkeramik des 6. und 5. Jahrtausends v. Chr. in Süddeutschland. In: ebd.

Ein Essener Kunsthändler muß einer Käuferin eines vermeintlichen Bildes von Günther Uecker 7500 € Anzahlung plus Zinsen rückerstatten. Das Düsseldorfer Landgericht erließ ein Versäumnisurteil, weil weder der Händler noch sein Anwalt zum Termin erschienen waren. Die Käuferin hatte das "Sandbild auf Büttenpapier" 2018 erworben, gelangte danach aber zur Ansicht, es handele sich um eine dreiste Fälschung. Der älteste Sohn von Günther Uecker, der dessen Werk verwaltet, hatte erklärt, das Bild stamme nicht von seinem Vater.

Innerhalb von zwei Wochen kann die Entscheidung noch angefochten werden (Quelle: Stern).

UPDATE v. 24.11.2019 (unten)

Ein Verdacht und sein unerwartetetes Ergebnis

Als  der Leiter des Referats Restaurierung am Universalmuseum Joanneum in Graz, Paul-Bernhard Eipper, zum ersten Mal das Bild einer Dame mit Mühlsteinkrause und langer Kette sah, hatte er sofort einen Verdacht. Mit dem süßlichen Lächeln der Dargestellten wirkte es wie eine Kopie des Historismus, vielleicht sogar des 20. Jh. Die als Malgrund verwendete alte Tafel sprach zunächst sogar für eine Fälschung, zumal die Rückseite „Euphrosina Bimlin, ANNO DNI 1594“ beschriftet war. Als nach der Reinigung und vorsichtigen Freilegung ein Frauenporträt der deutschen Renaissance zum Vorschein kam, war das Staunen groß: Der ernste Gesichtsausdruck der Dame war anscheinend um die Mitte des vorigen Jahrhunderts geschönt worden, doch handelte es sich eben nicht um eine Fälschung.

Beide Zustände zieren nun aus gutem Grund den „Umschlag“  des von Paul-Bernhard Eipper veröffentlichten, technisch wie inhaltlich neue Wege beschreitenden Fachbuchs „Durchschaut. Technologie und Konservierung von Kunstwerken“, denn dass an diesem Gemälde etwas nicht stimmte, konnte man sehen und durchschauen.

Abb. 1+2: Vorder- und Rückseite des neuen Eipper-Buchs, das einiges an restauratorischem Wissen für Kunsthistoriker bereitstellt.

Umschlagfotos (Bilddetails) nach Fotos von P.-B. Eipper

In den Jahresberichten des Joanneums von 2008 und 2011, in den Blogseiten des Hauses wurde diese Entdeckung publiziert, später dann auch im „Handbuch der Oberflächenreinigung“, nachdem der Kunsthistoriker Ulrich Becker bemerkt hatte, daß der Name Bimlin auf Augsburg verweist. Karin Leitner-Ruhe überließ zu einem späteren Zeitpunkt Eipper die alte Inventarkarte (Abb. 3). Sie enthielt die Vermutung, dass es sich beim Künstler um Frans Francken handeln solle, ferner den Eintrag, dass es sich um eine Leihgabe von Ignaz Graf Attems handelte und sich  früher einmal in Aflenz, einem Bergort, rund 78 km nördlich von Graz, befand.

Abb. 3: Inventarkarte des Joanneum zum Porträt. Scan: UMJ

Noch überraschender aber war der Fund einer alten sw-Aufnahme des Gemäldes, die es in einem dritten, bis dahin unbeachteten Zustand zeigt. (Abb. 4) Im Vergleich mit dem freigelegten Werk des 16. Jh.offenbarte sich nun, dass der viele Jahre sichtbaren Schönung noch eine weitere, darunter liegende schönende Übermalung zugrundelag.

Abb. 4: Beilage der Inventarkarte: ein bis lang unbeachtetes Foto von 1943. Foto: Alexander Stern/UMJ

Die Aufnahme stammt vom Fotografen Alexander Stern, der sie mit seinem Stempel versah. Hierdurch ist sie archivalisch datierbar, denn in einem anderen Zusammenhang erwähnte die Joanneums-Chefkuratorin Mag. Dr. Karin Leitner-Ruhe 2014: „Für die Aufnahmen im Bergungsort Aflenz wurde der Fotograf Alexander Stern der Lichtbildstelle der Reichsstatthalterei der Steiermark engagiert.“ ¹

Der Eintrag „Aflenz“ auf der Karteikarte bedeutet somit, daß auch dieses Gemälde 1943 ausgelagert und vorher von Alexander Stern (1894-1970) ² fotografiert wurde. Damit ist für erste Schönung ein Terminus ante und für die zweite ein terminus post gegeben, in der das Gemälde bis 2008 gezeigt wurde: Die erste restauratorische Schönung wurde vermutlich bereits im 19. Jh., die zweite nach 1945, am ehesten in den 50er/60er Jahren, durchgeführt. Eipper vermutet ^2a, dass der damalige Joanneums-Restaurator Pichler sich das Porträt vorgenommen hatte, um die bei der Auslagerung entstandenenen Schäden, u.a. bei der oberen Anstückung, auszubessern und bei dieser Gelegenheit das gesamte Bild bearbeitete. Dabei nahm Pichler die im vorhandenen sw-Foto von Stern dokumentierte Schönung (die zu dem Zeitpunkt ca.  80-100 Jahre zurücklag) ab und ersetzte diese durch eine ebenfalls schönende Übermalung, welche die Jahreszahl der Entstehung mit einem sehr dunklem Hintergrund überdeckte. Dies erklärt, warum zwischen der originalen Oberfläche und der letzten Schönung keine weitere Schicht lag.

Oben verlängert, seitlich und unten gekappt

Die noch auf dem Stern-Foto von 1943 sichtbare Anstückung oben verlängert den Hintergrund optisch nach oben und verursacht dadurch eine erhebliche Unstimmigkeit. Damit verschwand die durchaus wichtige originale Bilddatierung oben rechts. Mit einem ähnlich dunklem Schatten wurde die Figur plastisch vor den krakelierten Fond gesetzt. Wahrscheinlich wurde die rückseitige Aufschrift "Euphrosina Bimlin ANNO DNI 1594" in Zusammenhang mit dieser Tilgung der Vorderseitendatierung vorgenommen. (Abb. 5)

Abb. 5: Die Rückseiten-Beschriftung, entstanden vermutlich erst nach der Übermalung der Datierung auf der Vorderseite. Foto: P.-B. Eipper

So bekam der Regel-Betrachter der Vorderseite zwar ein Frauenbildnis zu sehen, hingegen keinen Hinweis auf die Datierung, auf den Namen der Person oder ihr Alter. Eine solche Anstückung mit gleichzeitiger Übermalung wichtiger Originalsubstanz würde selbstverständlich heute kein Restaurator mehr vornehmen.

Die unpassende Anstückung, die das Bild optisch nach oben verlängern sollte, kaschiert jedoch noch ein anderes Problem. Kein Renaissanceporträt dieser Größe (anders verhält es sich nur bei Miniaturen) ist originär so knapp ausgeführt, dass Teile der Oberarme und die Hände fehlen. Dieser Ausschnitt ist typisch für eine spätere Zeit, als der fotografische Blick ins Spiel kam. Links oben würde man bei manchen Bildern der Zeit ein Geschlechterwappen sehen, über das die Familie Bimmel durchaus verfügte (Abb. 6), und eventuell ihren Namen, vielleicht auch eine Altersangabe mit der Formel "aetatis suae". Das Geschlechterwappen konnte bei einem "sprechenden" Wappenring entfallen.

Abb. 6: Auszug aus Siebmachers Wappenbuch von 1605 mit dem Wappen der Bimmel. Quelle: Wikimedia Commons. Im Wappenanhang bei Paul von Stetten 1762 ist das richtige Wappen aufgrund eines Druckfehlers auf Taf. X, Nr. 4 abgebildet, nicht auf Taf. VIII. 

Die Hände mit den Ärmelkrausen derartiger Porträts waren ein erheblicher Bedeutungsträger: Die Handhaltung signalisierte innere Gelassenheit und Würde. Gelegentlich hielt eine Hand eine symbolkräftige Blume, einen Handschuh, ein Hündchen - vor allem aber wies die Ringhand dann einen kleinen Wappenring auf, wenn es sich um eine entsprechende Familie von Rang handelte. Ein Vergleich mit anderen Gemälden desselben Künstlers zeigt: Die Tafel wurde somit im Laufe seiner Restaurierungsgeschichte wohl wegen Wurmfraß seitlich und unten gekürzt, nicht aber oben. Links und rechts nur einige Zentimeter, aber nach unten erheblich. Da oben links weder das Wappen, noch der Name der Dargestellten gefunden wurde, darf vermutet werden, dass der unten entfernte Teil des Gemäldes an der Ringhand der Bimmel einen Wappenring aufwies. Alle mir bekannten, dem ausführenden Künstler zugeschriebenen Patrizierporträts (s.u.) sind hierdurch näher bestimmbar; Gattinnen reicher Nichtpatrizier malte er mit neutralen Ringen, sie wurden aber auf der Bildvorderseite, weil hierdurch ein Identifikationsmerkmal fehlte, per Inschrift ("uxor...") textlich bezeichnet.

Wie kam das Gemälde an das Joanneum?

Laut Karteikarte handelt es sich um eine Leihgabe des Dr. Ignaz Graf Attems. Ignaz Maria II. Graf Attems-Heiligenkreuz (1774-1861) entstammte einer alten, weit verzweigten friaulisch-steirischen Adelsfamilie. Die steirischen Attems besaßen das schönste Adelspalais in Graz, das Palais Attems (heute Teil des UMJ) in der Sackstraße (Stadtmitte), und lebten inmitten einer riesigen Antiquitäten- und Bildersammlung. (Abb. 7)

Abb. 7: Das Palais Attems, Graz,  während einer Führung zum Tag des Denkmals 2017

Im 19. Jh., als das Joanneum bei der Bevölkerung um Zuwächse warb, wurde auch dieses Bild zunächst als Leihgabe in das Joanneum verbracht. ³ Nach dem Tode Attems 1861 kamen mit dem sog. Legat Attems dann viele Werke an die Bildergalerie des heutigen Universalmuseums Joanneum. Im Spätsommer 2019  war das Portrait der Bimmel in der ziemlich ungenauen Legats-Auflistung jedoch „nicht zu finden. Es gibt darin aber einige „weibliche Kopfstücke“, die schwer zuzuordnen sind.“ ⁴ (Leitner-Ruhe)

Vermutlich erwarben die Attems das Portrait im 18. oder 19. Jh. für ihre Bildergalerie als reines Kunstobjekt. Da es aber keine genealogische Verbindung zwischen den Attems und der Dargestellten gab, konnte das Gemälde zunächst als Leihgabe, und 1861 dann als Schenkung dem Joanneum vermacht werden.

Wer ist die Dargestellte?

Die Dargestellte wird im Joanneum aufgrund der rückseitigen Beschriftung seitdem als „Euphrosina Bimlin“ geführt. Diese rückwärtige Beschriftung erfolgte möglicherweise erst zur Informationssicherung im Zusammenhang mit der oberen Anstückung und Übermalung. Das damalige Schreiben nach Gehör führte zu den unterschiedlichen Schreibweisen Püml, Bimmel und Pimmel (die letztere Variante findet sich in Siebmachers Wappenbuch von 1605 oder bei Paul von Stetten, 1762). Euphrosina war ein im süddeutschen Raum des 16. bis 19. Jh. durchaus verbreiteter Vorname.

Was heute eher ein Lächeln hervorruft, ließ aber im 16. Jh. in Augsburg eher aufhorchen. Aus dem Augsburger Pflegschaftsbuch 1582-1593, Eintrag vom 12. Februar 1591, geht hervor, daß Markus Fugger III. 1591 für 8500 fl. der Witwe Euphemia Bimmel (der Mutter von Euphrosina Bimmel) ein Haus abkaufte. Der für damalige Zeiten sehr hohe Betrag läßt auf ein sehr repräsentatives Haus schließen. Nach der Augsburger  Häusergeschichte von Anton Werner ⁵ handelt es sich um das domnahe Haus Nr. D 146 Hafnerberg 14, das 1543 von Hans Bimmel III. (1518-1561) erworben und zu einem aufwendigen Palast umgebaut worden war. Die Bimmel zählten im 16. Jh. zu den reichsten Familien Augsburgs, als Neureiche hatte sich jedoch ihr politischer Ehrgeiz weder bei der Erweiterung des Patriziats von 1538 noch bei einem weiteren Versuch von 1582 niederschlagen können. Die Weberfamilie Bimmel war ‒ den Fuggern ähnlich ‒ zunächst in den Tuchhandel, dann in den allgemeinen Warenhandel, danach auch in den Edelmetall- und Salzhandel, zuletzt in den Geldverleih (u.a. an die Habsburger) eingestiegen. ⁶ Sie waren schwerreich, aber eben doch keine Patrizier. ^6a

Die Augsburger Großkaufleute heirateten gezielt untereinander wie die europäischen Adeligen oder Bauern. Euphrosina Bimmel wurde am 2.3.1564 geboren und verstarb im Kindbett am 4.2.1602. ⁷  Sie heiratete Quirin von Rehlingen/Rehlinger/Rechlinger (1540-1605) zu Radau (heute: Radaumühle): „Die R., die zahlreiche Eheverbindungen mit Augsburger Patrizier- und Kaufmannsfamilien (u. a. Gossembrot, Langenmantel, Fugger, Welser, Baumgartner, Manlich), aber auch mit Angehörigen des Landadels eingingen, stehen nicht nur beispielhaft für die konfessionelle Spaltung der Augsburger Führungsschicht, sondern auch für die Vielzahl möglicher Karrierewege innerhalb des reichsstädtischen Patriziats: Neben kaufmännisch und politisch aktiven Persönlichkeiten brachten die R. im 16. und 17. Jahrhundert zahlreiche Juristen, Geistliche, Offiziere, Hofbedienstete und Verwaltungsbeamte hervor. In diesem Zeitraum befanden sich auch eine Reihe von Landgütern im Umland von Augsburg (u. a. Hainhofen, Haldenberg, Horgau, Kleinkitzighofen, Leeder b. Landsberg, Nordendorf, Pfersee, Radau) in ihrem Besitz.“  ⁸

Somit kann die Dargestellte durch Heirat der Augsburger Patrizierfamilie Re(c)hlinger zugeordnet werden. Rechlinger war seinerzeit einer der wichtigsten Männer in Augsburg, und ein ausgesprochener Karrierist: 1571 wurde er Stadtgerichtsassessor, 1566 Probst zu St. Peter ⁹, 1576 Senator, also Ratsherr, 1589-1605 war er geheimer Rat und 1586-1604 Stadtpfleger, also Oberbürgermeister. Die Regierungszeit als Bürgermeister wurde als Duumvirat mit Fuggern und Welsern gehandhabt,  nämlich 1594-1600 mit Octavianus Secundus Fugger von Kirchberg und Weissenhorn und danach bis 1614 mit Markus Welser. 

Die Familie Rechlinger war ebenfalls sehr reich und hatte größere Summen an die Stadt Augsburg privat verliehen. ¹⁰ Quirin Rehlinger war zunächst mit Ursula von Langenmantel verheiratet, die aber mit 44 Jahren 1593 verstarb. Wie Quirin Rehlinger aussah, gibt der realistische, aber posthume Kupferstich von Lucas Kilian, der sich heute in mehreren Bibliotheken in Deutschland und Österreich befindet, wieder. (Abb. 8 )

Abb. 8: Lucas Kilian: Posthumes Porträt von Quirin Rechlinger als Duumvir (also 1594-1605), Kupferstich, undat., vor 1624. Blatt 208 x 138 mm. Aus Kilians „Reipublicae Augstanae Vindelico-rum Praefecti...“,  Augsburg 1624. Drugulin 17029; Singer 75425; Diepenbroick 20706

Knapp ein Jahr nach dem Tod seiner ersten Frau war der 50jährige Augsburger Bürgermeister und Senator Rechlinger in zweiter Ehe mit der 34jährigen Euphrosina Bimmel verheiratet.

Was war die Aufgabe dieses Bildes?

Die Dargestellte war somit die First Lady der freien Reichstadt Augsburg, und das Gemälde von 1594 war ein Hochzeitsbild. Ernst und Würde der Dargestellten entsprechen somit voll ihrer gesellschaftlichen Stellung, ihrem Selbstbild und ihrer Verantwortung. Man kann sich vorstellen, wie stolz und zufrieden vor allem die Familie der Bimmel über diese Hochzeit war.

Dagmar Hirschfelder schreibt dazu: "In vielen Fällen ist nachweisbar, dass Bildnisse bei bestimmten Anlässen beziehungsweise im Zusammenhang mit biografischen Ereignissen, wie Eheschließungen, Verlöbnissen, Statuserhöhungen oder Amtsantritten, in Auftrag gegeben wurden. Da Kleidung, Schmuck und Attribute sowohl identitätsstiftende als auch distinktive Funktionen erfüllten, spiegeln sie oftmals den jeweiligen Bildnisanlass wider. War dieser eine Standeserhöhung wie die Aufnahme ins Patriziat, präsentierten sich die Auftraggeber im Repräsentationsgewand dieses Standes, handelte es sich um eine Heirat, ließen sie sich in besonders kostbarer, oft in ihrer Hochzeitskleidung darstellen … Zu den wichtigsten Aufgaben von Porträts gehörte ihre Memorialfunktion, also die Bewahrung des Andenkens der Dargestellten für Angehörige und Nachwelt. Um diese zu erfüllen, sollten die Werke Alter, Geschlecht und Zivilstand ebenso wie Stand und Rang, unter Umständen zudem Beruf oder Amt des Dargestellten oder seine Zugehörigkeit zu einer bestimmten Institution oder Gruppe ablesbar machen. Hierfür stand den Malern ein normiertes Repertoire bildnerischer Mittel, Motive und Inschriften zur Verfügung, das auch Art und Aussehen von Kleidung und Schmuck beinhaltete. Dabei zählte es zu den verbindlichen Regeln, sich in vornehmer Fest- oder Repräsentationskleidung darstellen zu lassen." ^10a

Wer hat das Bild gemalt?

Das Bild ist (heute) nicht signiert und der Eintrag auf der Karteikarte dürfte kaum zutreffen. Für ein derartiges, als Hochzeitsbild angefertigtes Doppelporträt (das Pendant des Bürgermeisters Quirinus Rehlinger ist bislang unbekannt. Es dürfte aber in etwa so ausgesehen haben wie der abgebildete Stich, der wohl nach einem bis heute unbekannten, gemalten Bildnis gestochen wurde). Hierfür kamen nur die angesehendsten Augsburger Maler der Zeit zwischen Christoph Amberger und dem Augsburger Stadtmaler Johann Matthias Kager infrage.

Wenden wir uns diesen in Frage kommenden Malern im Ausschlußverfahren zu: ¹¹ Als da wären vor allem der Maler und Miniaturist Tobias Bernhard (1578-1621), der allerdings 1592 erst in die Lehre bei seinem Vater Wolfgang Bernhard ging. Auch Johann Freyberger (1571-1631)   war 1594 zu jung, und lebte erst seit 1599 in Augsburg. Der Maler und Zeichner Matthäus Gundelach (ca. 1566-1653) befand sich 1593 noch in Prag und wurde erst 1611 Augsburger Bürger. Seine eigentliche Übersiedlung fand sogar erst 1615 statt. Auch der Münchner Maler und Radierer Johann Matthias Kager (1575-1634) wurde erst 1603 Augsburger Bürger, befand sich seit 1595 zu Studienzwecken in Italien. Seine frühesten gesicherten Tafelbilder stammen von 1608/09, einem erst 1591 die Lehre abgeschlossenen Maler hätte sich das Bürgermeisterehepaar für ein repräsentatives Hochzeitsbild wohl eher weniger anvertraut. Der vom Übergabebild des Pommerschen Kunstschranks her bekannte Kabinettbildermaler Anton Mozart (1572/73-1625) kommt schon eher in Betracht, da es in der Literatur Hinweise auf Porträts gibt, die sich aber nicht in den musealen Sammlungen befinden. Mit seinen gerade mal 22 Jahren wäre wohl auch für eine derartige Aufgabe zu jung gewesen. Der Freskant, Maler und Zeichner Johann Rieger (1655-1730) kam da schon eher in Frage, er ist für eine Zuschreibung jedoch zu wenig mit Werken belegt. Auch der elegante Maler Hans Rottenhammer (1564-1625) kommt nicht infrage, da er sich 1589-1606 in Italien befand und erst 1607 Bürger von Augsburg wurde. Der Maler Elias Schemel (ca. 1550-1611) hingegen käme eher in Betracht, er arbeitete jedoch vor allem für die Fugger (1586 beispielsweise die Fresken von Schloss Kirchheim) und den Münchner Hof. 

Aus zeitlichen und stilistischen Gründen ist das Porät der Bimmel in Graz eindeutig dem Maler Abraham de Hel/del Hele (1534-1598) zuzuschreiben. Über ihn ist nicht viel bekannt: Er porträtierte in feinster Malweise die kaiserliche Familie, die Fugger und Langenmantel. ¹² In der Literatur werden ihm auch eine Reihe von biblischen Historienbildern oder "Epitaphien" zugeschrieben, vermutlich aber zu Unrecht. ^12a Bekannt sind seine Leinwand-Bildnisse des Augsburger Stadtbibliothekars Hieronymus Wolf, des Stadtarztes Adolph Occo II., und ein Bildnis der Philippine Welser (sämtlich Städtische Kunstsammlungen Augsburg). Gode Krämer hob 1980 folgende Malweise de Hels hervor: ein charakterischer "sehr dünner Farbauftrag, der die Leinwand sichtbar werden läßt und die für ihn typische schmutzig ocker-bräunliche Gesichtsfarbe mit leichten rosa Tönen in den helleren Partien." ¹³

Gode Krämer faßte über de Hel zusammen: "1562 Bürger- und Meisterrecht; später mehrfach Vorgeher der Zunft. Stellte in seinen Porträts ebenso die bürgerliche Intelligenz um das protestantische Anna-Kolleg dar, wie Mitglieder des Patriziats, vor allem der Fugger. Durch deren Vermittlung Beziehungen zu den Fürstenhöfen in Stuttgart, München und Wien; besuchte 1576 zum Porträtieren der kaiserlichen Familie den Reichstag in Regensburg. An figürlichen Kompositionen sind neben den großen Epitaphien im Kreuzgang von St. Anna nur zwei Bilder äußerst unterschiedlichen Charakters bekannt. Eine Reihe seiner Porträts wurden im Stich vervielfältigt. Trotz seines konventionellen Stils muss Hel als der wichtigste Porträtist Augsburgs nach dem Tode Christoph Ambergers angesehen werden. Sechs Porträts in den Kunstsammlungen Augsburg." ¹⁴

Im Oktober 2019 war es mir dankenswerterweise möglich gemacht worden, mehrere de Hel zugeschriebenen Werke der Städtischen Kunstsammlungen und Museen Augsburgs zu vergleichen und Vergleichsmaterial aus der dortigen Graphischen Sammlung zu studieren. Zudem erbrachten die de Hel zugeschriebenen Werke in der als Österreicherkapelle oder Heiliggrabkapelle der St. Annakirche deutliche Bestätigung. Dem Augsburger St.-Anna-Kolleg gehören nämlich auch zwei anonyme Patrizierinnen-Porträts, die de Hel zugeschrieben werden, beide Öl auf Lwd., eines davon bezeichnet "ANNO DNI 1591". Namentlich identifiziert ist zudem das Halbporträt der Felicitas Österreicher mit Haube in dieser Kapelle, bezeichnet "ANNO DOMINI 1585". Beindruckende de Hels sind auch die Doppelporträts des Medicus Adolf Occo d.J. und seiner Frau Regina Geurhos, beide 1578 und mit der für de Hel typischen Draperie.

Interessant ist auch, dass sich auch auf Schloss Ambras heute ein de Hel zugeschriebenes Werk befindet, und zwar die "Mutter der Philippine Welser", 650 x 550 cm, Inv.-Nr. 238. 

Christine van Mulders schreibt über de Hel: "L'approbation de son établissement à Augsbourg est sans doute à mettre en relation avec la mort du peintre C. Amberger, qui ne laissait pas de successeur pour la peinture de portraits. Le style des portraits de Del Hele, aristocratique et libre, à l'italienne, contrairement à celui, bourgeois, populaire et sec, de ses contemporains augsbourgeois, fut fort apprécié par les amateurs aristocrates, patriciens ou par les académiciens. En 1561, il réalisa le portrait de la première "Femme du Dr. H. Fröschel" (perdu). Il était lié à Hans Fugger, pour lequel il réalisa de nombreuses commandes. Il fut également actif pour la cour de Wurtemberg. En 1579/1580, il fut payé pour plusieurs portraits du duc, de son épouse et de leur fille et, en 1580/1581, pour six petits portraits du souverain. De 1567 à 1593, il fut le portraitiste attitré de la famille von Rodt. Plusieurs portraits des membres de cette famille sont conservés dans des collections privées à Oberschwäben et Ulm. Il peignit également pour la cour de Regensbourg. En 1576, il réalisa les portraits de la famille impériale de cette ville. Selon Metzger, l'œuvre datant de la période flamande de Del Hele nous est à peine connue. Les portraits réalisés après son départ à l'étranger font penser que le peintre ne s'aventura pas au-delà de l'Italie du Nord. Ces œuvres trahissent la nette influence des portraits du Titien des années 1530-1550, fort répandus en Italie au moment où Del Hele s'y trouvait. C'est pourvu de ces connaissances italiennes que Del Hele arriva, en 1560, à Augsbourg. Une "Pénélope avec ses filles", signée et datée 1563, se trouve au musée de Schleissheim." ¹⁵

Auch an den de Hel zugeschriebenen, unlängst bei Sotheby's London ¹⁶ im zweiten Anlauf versteigerten Doppelporträts von Karl von Langenmantel und seiner Frau Korona Welser, dat. 1592, also nur zwei Jahre vor dem Porträt der Euphrosina Bimmel, sind sehr starke Gemeinsamkeiten zu beobachten (Abb. 9-12):

Abb. 9: Abraham de Hel zugeschr.: Bildnis der Korona Welser, verheirate Langenmantel, Detail. Foto: Sotheby's

Das Inkarnat bei der Korona Welser ist ähnlich jenem der Bimmel und entspricht der Kennzeichnung von Gode Krämer. Der flussperlenverzierte Haarschmuck weist große Ähnlichkeiten auf, zudem die kurzwimprige Augenpartie, vor allem die Darstellung des Ohrs. (Abb. 10)

Abb. 10: Links das Ohr der Korona Welser, rechts, seitenverkehrt, jenes der Euphrosina Bimmel. 

Die am oberen Rand befindliche Datierung ist annähernd gleich geschrieben. Das Gesicht der Korona Welser weist dieselbe Grautönung im Schläfenbereich auf, ihr Mund denselben Schwung. Die Zuschreibung an de Hel kam zuerst im Mai 1947 von Dr. Ludwig Ohlenroth. ¹⁷

Abb. 11 + 12: Abraham de Hel zugeschr.: Halbfigurporträts von Karl von Langenmantel und seiner Frau Korona Welser,

Öl auf Lwd. auf Holz, dat. 1592. Privatbesitz. Foto: Sotheby's

Diese beiden hochqualitativen Porträts entstanden zwei Jahre vor der zweiten Eheschließung des Quirin Rechlinger mit Euphrosina Bimmel. Als Bürgermeister war Rechlinger dieses Bildnispaar sicherlich nicht unbekannt geblieben und dürfte den Ausschlag zur Beauftragung de Hels für sein eigenes Porträt mit Euphrosina Bimmel gespielt haben. 

• Demnach bevorzugte de Hel für großformatige Werke bereits Leinwand (später gelegentlich auf zusammengeleimte Holztafeln aufgezogen), für kleinere Porträts nahm er traditionelle Holztafeln. Das bestätigt die Annahme, dass die Grazer Tafel der Bimmel nicht viel größer als ein Brustporträt war. Die Grazer Tafel ist gerissen, aber nicht aus mehreren Tafeln zusammengeleimt. 


• Alle de Hel zugeschriebenen Porträts in Ausgburg tragen keine Signatur, nur wenige tragen Wappen.


• Die Ohren sind verblüffend ähnlich gemalt.


• Mehrere de Hel-Porträts weisen am Rande eine typische nobilitierende Stoffdrapierung auf. Da die Tafel der Bimmel nach den bisherigen Annahmen von P.-B. Eipper und mir wegen Anobienbefall seitlich nur geringfügig gekappt wurde, ist davon auszugehen, daß eine solche, eigentlich für de Hel typische Draperie hier nicht vorlag.


• Mehrere der de Hel zugeschriebenen Werke wurden auch in Augsburg für spätere Umrahmungen im Bildausschnitt verändert: das Grazer Bild ähnelt auch in diesem Punkt den Augsburger Bildern und stellt keinen Sonderfall dar.


• Das unmittelbare Vorbild war das Doppelporträt Langenmantel-Welser, heute in Privatbesitz.

Porträts der Augsburger Oberschicht des 16./17. Jh. hängen in den berühmtesten Museen der Welt. Wenngleich das Gemälde der Bimmel durch die Veränderungen mitgenommen erscheint, ist es doch ein wichtiges Werk der Augsburger Spätrenaissance und seltenes historisches Zeugnis, denn weitere bildliche Dokumente der Euphrosina Bimmel sind anscheinend nicht überliefert.

Wie kam das Bild in den Besitz der Attems?

Die Attems waren Kunstsammler, die in Europa viel herumkamen. Möglicherweise haben sie das Bild oder auch das dazugehörige Pendant sogar in Augsburg gekauft. Es gibt aber auch noch eine andere, bislang nicht publizierte Möglichkeit:

Denn bereits zuvor war ein Bernhard III. Rehlinger (um 1504-1572) ¹⁸ mit einer Ursula Bimmel verheiratet gewesen, deren Sohn Daniel Rehlinger 19 (um 1540-1601) in den habsburgischen Hofdienst als „Diener auf zwei Pherdt“ und späterer Silberkämmerer ging, und auch Kaiser Rudolf II. diente. Es bestanden also schon silbern gesponnene Netzwerke nach Österreich (das über Vorderösterreich bis unmittelbar vor die Tores Augsburgs reichte!), und irgendwoher mußte ja auch das Salz der Bimmel stammen.

Abb. 13: Anonymus: Bildnis eines Herren Rehlinger, datiert auf der Halskachel 1527. Möglicherweise Bernhard III. Rehlinger. 

Stiftung Preussischer Kulturbesitz. Quelle: Wikimedia Commons

Aber nicht nur dieser Bernhard Rehlinger diente dem österreichischen Kaiser, sondern auch Euphrosinas Ehemann, der Augsburger Bürgermeister Quirin Rehlinger selbst, dem am 26.5.1598 vom Wiener Kaiserhaus der Titel „Kaiserlicher Rat“ ²⁰ „unter ausdrücklicher Würdigung der Verdienste seines Geschlechts“ verliehen wurde. Damit ist natürlich das Geschlecht der Rehlinger gemeint. Sehr wahrscheinlich ist, daß dessen Hilfe rein finanzieller Art war. Möglich ist deswegen, dass das Bild der Bimmel schon um 1600 nach Österreich zu den auf Abstammung bedachten Verwandten kam, wo es später irgendwann die kunstsinnigen Attems erwarben.

Dank

Besonderer Dank für Hinweise an die genannten Mitarbeiter des Universalmuseums Joanneum, an Dr. Gode Krämer, an Dr. Christoph Trepesch, Dr. Christoph Nicht und Sarah Klein MA (Kunstsammlungen und Museen Augsburg) sowie an Dr. Barbara Rajkay vom Stadtarchiv Augsburg.

Anmerkungen

1          Archiv Alte Galerie, Graz, Postausgang 1943, Zl. A 250/43, Karl Garzarolli-Thurnlackh an Alexander Stern, 15.9.1943. Der Vortrag von Karin Leitner-Ruhe „Luftschutzmaßnahmen”, wurde veröffentlicht unter „Ein Bilderstapel...“ in: Sabine Loitfellner, Pia Schölnberger: Bergung von Kulturgut im Nationalsozialismus: Mythen - Hintergründe - Auswirkungen. Wien 2016, hier S. 253

2          Näheres zu Stern bei Walter Brunner (Hg. im Auftrag der Stadt Graz): Geschichte der Stadt Graz, Bd. 4. Graz 2003, s.v. Stern, Alexander. Der auch unter Juden vorkommende Name Stern bereitete dem Fotografen erhebliche Probleme, denn er trat anscheinend deswegen nach 1938 der NSDAP bei. Allerdings: „Im Jahr 1944 wurde Stern wegen mangelnder Betätigung für die NSDAP und ständigen Kontakten zu ehemaligen Sozialisten aus der Partei ausgeschlossen und erst…1949 voll rehabilitiert.“. (Brunner). Ähnlich auch https://www.gedaechtnisdeslandes.at

2a        eMail an den Verfasser im September 2019

3          Graf Ignaz Maria III. Attems lieh „in Etappen ab 1818 dem neu gegründeten Joanneum in Graz insgesamt etwa 200 Gemälde..., von denen er 162 dieser Institution 1861 testamentarisch vermachte.“ Georg Matthias Lechner: Der Barockmaler Franz Carl Remp (1675–1718). Diss. Uni Wien 2010, S. 44

4          Frdl. Mitt. Karin Leitner-Ruhe v. 8.8.2019

5          Anton Werner: Augsburger Häusergeschichte. Ein Beitrag zur Topographie Alt-Augsburgs.  Maschinenschr.  Ex. in  der  Staats-  und Stadtbibliothek  Augsburg, Augsburg 1916

6          Joachim Kühnert: Wer waren die Augsburger Prineri? In Zeitschrift des Historischen Vereins für Schwaben, 103/2011, S. 135-140

6a        Hans Bimmels Söhne verliehen Geld nicht nur an Fürsten und Regierungen. Nach Jacob Strieder überwiesen sie 1522 "an Karl V. … einen Betrag, den sie bald darauf in Antwerpen mit 19 200 Carolusgulden zurückerhielten. König Ferdinand liehen sie 1527: 56 000 Florin, 1528 mit den Herwart zusammen 45 000 Florin, 1530 wieder allein 18 000 Florin. Auch die niederländische Regierung nahm ihre Dienste in Anspruch. Sodann begegnen wir ihnen wieder 1541 zusammen mit den Fuggern als Geldgebern des Wiener Hofes, und im Jahre 1560 nahm Sir Thomas Gresham in Antwerpen für die englische Krone bei ihnen eine Anleihe auf."  * Jacob Strieder: Zur Genesis des modernen Kapitalismus. Leipzig 1904, S. 150

7          Familienbuch der Bimmel, Stadtarchiv Augsburg, 4° Cod H 11, fol. 28r; Nachlass Zimmermann, Lilienthalkartei

8          Mark Häberlein, s.v. „Rehlinger“ in: Neue Deutsche Biographie 21 (2003), S. 281-282; https://www.deutsche-biographie.de/pnd119406160.html#ndbcontent

9          Leonhard Bayrer: Kurzgefasste Geschichte von Augsburg. Ein Lesebuch für den Bürger, und dessen Abstämlinge. Augsburg 1785, S. LXXXII

10        Mark Häberlein: Sozialer Wandel in den Augsburger Führungsschichten. In: Günther Schulz (Hg.): Sozialer Aufstieg. Funktionseliten im Spätmittelalter und in der Frühen Neuzeit. München 2002, S. 88

10a      Dagmar Hirschfelder: Der gesellschaftliche Auftritt: Kleidung und Porträt. In: In Mode. Kleider und Bilder aus Renaissance und Frühbarock. Kat Aus. GNM 2018, S. 69, https://doi.org/10.11588/arthistoricum.396

11        Alle Daten nach Bosls Bayerischer Biographie. Regensburg 1983 und 1988. Digitalisat: https://www.bavarikon.de/search?lang=de&facet=providedCHO.currentLocation.org.orgName_str%3AUniversitätsbibliothek+Regensburg sowie dem Digitalisat des Augsburger Malerbuchs, Stadtarchiv Augsburg, Bestand Historischer Verein für Schwaben, H 54a (nur im Archiv einsehbar)

12        vgl. Thieme-Becker, Bd. 16, 1923, S. 329; Stadtlexikon Augsburg, s.v. Hel

12a      so etwa bei Martina Streble; Bernd Wißner: St. Anna Augsburg. Kirchenführer, Augsburg 2013, S. 4 (mit Abb. auf S. 5). Sie gelten als gesicherte de Hels. Ich denke allerdings, dass diese Lunetten ebenso wie das weiter unten erwähnte biblische Historienbild in Schleissheim in ihrer manirierten Art nicht von Abraham de Hel stammen, sondern von einem späteren Künstler (Freyberger?). Freybergers Lunette "Speisung der 5000" hängt heute nicht im Kreuzgang, sondern an der Rückwand der Goldschmiedekappelle von St. Anna und scheint urkundlich belegt zu sein (Abb. eines Details bei Streble & Wißner, S. 33). Zur Verwechslung von Werken de Hels mit jenen von Johann Freyberger könnte es dadurch gekommen sein, dass Freyberger anfangs bei de Hel arbeitete (Baader-Lipowski: Baierisches Künstler-Lexikon, Bd. 1. München 1810, https://personenlexika.digitale-sammlungen.de/Lexika/Freyberger,_Johann_(GND_12910387X) und ab 1601 dessen Werkstatt übernahm.

13        Katalog Welt im Umbruch, S. 332 (Kat. 319). vgl. auch Albert Hämmerle: Ein Tafelbild des Abraham del Hel in Memmingen. In: Das Schwäbische Museum, 1926, S. 79f sowie Othmar Metzger: Die Bildnisse des Abraham del Hel aus Antwerpen, Malers und Contefetters zu Augsburg. In: Bull. de la Classe des Beaux-Arts, LXIV, V, 3, 1982, S. 68-76

14        https://www.wissner.com/stadtlexikon-augsburg/artikel/stadtlexikon/hel/4094

15        http://balat.kikirpa.be/peintres/Search_dico.php?setlang=fr

16        Sotheby‘s London, 4.12.2014, lot 154 (zurückgezogen); Versteigerung am 29.4.2015

17        1922-1932 Direktor des Maximilian Museums in Augsburg, nach dem Kriege zunächst selbständig, ab 1947 wieder bei der Stadt angestellt.

18        Näheres unter http://süddeutsche-patrizier.de Eine Quelle des Reichtums war Einnahme aus Bergwerken, insbesondere der Besitz des Schwazer Silberbergbaus: „Das gute Geschäft mit Silber und Kupfer lockte aber auch Größere an, die Augsburger Welthandelsfirmen der Fugger, Baumgartner und andere mehr. Sie konnten Kaiser Maximilian und dessen Nachfolgern Karl V. und Ferdinand I. jene Darlehen geben, die sie zum Aufbau und zur Festigung des habsburgischen Weltreiches brauchten. Die Augsburger beherrschten nicht nur den Handel mit den Schwazer Metallen, sondern traten zur Sicherstellung der Produktion auch allmählich als Gewerken in den Bergbau ein. In diesem Moment entschied das Schwazer Silber über die Geschichte Europas. 1519 wurde der Habsburger Karl V. zum deutschen König gewählt. Dazu stellten die Fugger einen Teil der Bestechungssumme (man spricht von etwa 850.000 Gulden), die die Kurfürsten dazu bewog, dem Habsburger gegenüber dem französischen König den Vorzug zu geben ...1552 gingen die Tänzl und Stöckl als letzte einheimische Gewerken Bankrott und die Augsburger Firmen gewannen die Alleinherrschaft am Falkenstein, die sie schon seit Jahrzehnten angestrebt hatten.“ https://www.silberbergwerk.at/geschichte

19        Möglicherweise porträtiert im Gemälde des sog. „Meisters LS“ (dessen „ligierte Signatur“ auf der Streitaxt ist nicht nachvollziehbar) der Staatlichen Museen zu Berlin ‒ Preußischer Kulturbesitz, Gemäldegalerie, dat. im Halsbereich 1527, Inventar-Nr. 629. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bildnis_eines_Herrn_Rehlinger.jpg hier mit falscher Datierung und falschem Meister

20        Österreichisches Nationalarchiv, https://www.archivinformationssystem.at/detail.aspx?ID=2488874

Hinweis: In: MUSEUM AKTUELL, September 2019, H. 260/2019, S. 9-12 findet sich eine Kurzfassung dieses Blogeintrags unter der Überschrift "Durchschaut: Einem zweifach geschönten Bild auf der Spur. "

UPDATE: Was bei der Abfassung dieses Beitrags nur eine kunsthistorische Vermutung war, wurde jetzt von Paul-Bernhard Eipper bestätigt:  Sägespuren beweisen, dass die Tafel rezent links und rechts gekappt wurde. In diesem Fall dürfte die Ursache zweifacher Natur sein: Anobienbefall und Anpassung an einen vorhandenen, allerdings kleineren Rahmen. Diese uns heute brutal erscheinende Vorgehensweise war in den vergangenen Jahrhunderten bei Leinwand- und Tafelgemälde üblich, man möchte fast meinen: die Regel.

Die berühmten Schriftrollen von Qumran zählen zu den bedeutendsten archäologischen Funden des 20. Jahrhunderts. Sie wurden nach 1947 in elf Höhlen nahe dem namensgebenden Ort Khirbet Qumran im Westjordanland von Beduinen entdeckt und enthalten 2000 Jahre alte jüdische Texte, darunter auch Abschriften aus der Bibel. Derartige Schriften auf Papyrus oder Pergament wurden später dann auch an anderen Orten der israelischen Wüste gefunden. Sie enthielten u.a. Verträge und Texte der Essener-Sekte, der nach Ansicht einzelner Theologen auch Jesus angehörte. Man spricht heute von ca. 60.000 Fragmenten und Dokumenten. Sie sind sämtlich online (auch russisch, deutsch und englisch) und bieten ein unmittelbares Bild von den diversen religiösen Glaubensrichtungen des antiken Judentums und von dem Alltagsleben während der ereignisreichen Zeit des Zweiten Tempels.[1]

Forscher datierten die ältesten Stücke auf das 3. Jahrhundert vor Christus, jüngere auf das 1. Jahrhundert nach Christus. Sie haben somit hohen emotionalen Wert für Juden und  Christen. Qumranrollen befinden sich heute in Israel (Israel Museum, Jerusalem) und in Washington. Sie bestehen u.a. aus einer kompletten Abschrift des Buchs Jesaja und Tausenden von Fragmenten, die teilweise nur sehr schwer zuzuordnen sind. Die Mehrzahl der Schriftrollen ist in hebräischer Sprache verfasst, ca. 15% sind in aramäischer, einige auch in griechischer Sprache. Ein Dokument ist sogar in Kupfer eingraviert. "Es finden sich darunter parabiblische und exegetische Werke, Hymnen und Gebete, Weisheitstexte, apokalyptische Texte, kalendarische Texte u.v.m. Einige der unter den Schriftrollen vom Toten Meer entdeckten Werke waren bereits vorher bekannt, da sie in Übersetzungen seit der Zeit des Zweiten Tempels erhalten geblieben sind. Man bezeichnet sie als „Pseudepigraphen“. Dazu gehört z.B. das Jubiläenbuch, von dem nur eine griechische und eine äthiopischen Version bekannt waren, bevor es auf Hebräisch in den Qumran-Höhlen entdeckt wurde,. Viele andere nicht-biblische Werke waren dagegen vorher unbekannt." [2]

Ab 2002 tauchten immer wieder weitere Funde auf dem Schwarzen Markt auf. Man begann Verdacht zu schöpfen. Das Museum of the Bible in Washington hatte 2018 fünf von insgesamt 16 Qumran-Schriftrollen aus seiner Ausstellung entfernt, weil es sich um Fälschungen handelt. Stattdessen werden drei andere Schriftrollen-Fragmente präsentiert, deren Authentizität jedoch ebenfalls ungesichert ist. Das Museum wurde am 17. November 2017 eröffnet. Es erstreckt sich über eine Gesamtfläche von rund 40.000 m² und wird durch den evangelikalen Unternehmer Steve Green maßgeblich finanziert. Nach Recherchen der Zeitschrift der „Biblical Archaeology Society“ und der SZ soll dessen Ladenkette "Hobby Lobby" 2017 zu einer Strafe von 3 Mio. US-$ an den amerikanischen Zoll verurteilt worden sein, weil Green u.a. 1500 Keilschrifttafeln, 500 Bausteine mit Keilschriftinschriften und 3000 Tonsiegel beim Import als handgemachte Tontafeln im Wert von 300 US-$ deklariert hatte, diese in Wirklichkeit aber Raubgut aus dem Irak gewesen waren und an die Altertumsbehörde des Irak  restituiert werden mussten. [3]

Das Museum reagierte damit auf das Ergebnis einer Untersuchung der deutschen Bundesanstalt für Materialforschung und -prüfung (BAM), das die Rollen auf ihr Alter untersucht und befunden hatten, dass diese "nicht alt genug" seien. Das BAM untersuchte die Proben mit einer ganzen Serie von Methoden. Das Urteil der deutschen Experten entspricht im wesentlichen denen des vom Museum of the Bible beauftragten Historikers Kipp Davis von der kanadischen Trinity Western University, der zu dem Ergebnis kam, dass sogar mindestens sieben Exemplare in der Schriftrollen-Sammlung des Museums "moderne Fälschungen" seien.[4]

Anmerkungen'

[1] https://www.deadseascrolls.org.il/home

[2] https://www.deadseascrolls.org.il/learn-about-the-scrolls/introduction (deutsche Fassung)

[3] https://www.israelnetz.com/gesellschaft-kultur/wissenschaft/2018/10/25/qumranrollen-echt-oder-gefaelscht/ sowie Anm. 2

[4] https://www.museumofthebible.org/press/press-releases/museum-of-the-bible-releases-research-findings-on-fragments-in-its-dead-sea-scrolls-collection

As Vincent Noce reports in The ART NEWSPAPER of Sept. 13, 2019, the high-profile Old Master forgery scandal took a dramatic turn. On 10 September, the virtually unknown painter, Pasquale "Lino" Frongia, 61, was arrested by Carabinieri in northern Italy. He was jailed in Reggio di Emilia and is awaiting transfer to Paris where he is due to be interviewed by investigating officers and the judge Aude Burési, who, for the past five years, has been leading the criminal investigation.

Born in 1958 in Montecchio, Frongia, nicknamed Lino, is a graduate of the Fine Arts Academy of Bologna. He paints modern works inspired by De Chirico’s “magic realism” exhibited in local galleries. He has also created skilled copies of Old Master paintings. Among these was a monumental “Baroque” Assumption of the Virgin that he painted for the reconstructed church of Noto, near Syracuse, which was damaged by an earthquake. The work was commissioned by the former Italian Under-Secretary for Culture Vittorio Sgarbi who described Frongia as the “greatest living Old Master”.

According to sources, an arrest warrant has also been issued against a Frenchman living close to Reggio, Giuliano Ruffini, who sold dozens of paintings for millions of Euros over the past few decades. Both men are subject to European Union arrest warrants, which do not require extradition procedures. Ruffini, who describes himself as a “collector”, denies any wrongdoing and told The Art Newspaper that the Old Master paintings he was selling were all attributed by curators and experts.

The scandal has embroiled museums such as the Louvre, London’s National Gallery and the Metropolitan Museum in New York, as well as prominent dealers such as Mark Weiss, Konrad Bernheimer and Sotheby’s.

In May 2018, police seized a painting of San Francesco lent by Lino Frongia from an exhibition on El Greco in Treviso, Veneto. A request for the return of the painting was denied by a French court after it was transferred to Paris. Frongia strongly denied that the work was a fake and was supported by Sgarbi. He claimed that he could “certify the work is a genuine Greco” and denounced an “absurd investigation led by foolish people in France”. In 2008, Sgarbi praised his friend Frongia for having painted a head of Christ that was sold by Ruffini as a work by Correggio to the Correggio Foundation. Although Frongia admitted that he had painted copies and pastiches, including a Christ in the style of Correggio, he denied being the author of this particular piece, and claimed that he had never sold any of his reproductions.

Im Buch "Fälschungserkennung" hatte ich mehrfach darauf hingewiesen, dass Fälschungen eine besondere Form des Umgangs mit der Wahrheit darstellen. Die normalerweise während der Zeit der im Geheimen durchgeführter Fälschungen öffentlichkeitsscheuen Fälscher (oft einhergehend, zur Tarnung, mit Hochstapelei, einer anderen Form der Unwahrheitsproduktion) werden zu gezielt Medien ausnutzenden Menschen, nachdem sie enttarnt worden sind. Dies ist ist im Fall de Caro ein bißchen anders: Schon während der Zeit seiner Diebstähle und Fälschungen nutzte de Caro die Medien reichlich aus, um in der Öffentlichkeit seine eigentlichen Ziele zu verschleiern.

de Caro stammte aus einem sozialistischen akademischen Haushalt und war Abbruchsjurist [1]. Er war zunächst als Dieb von über Tausend alten Büchern aus der Girolamini-Bibliothek in Neapel sowie der Bibliothek in Montecassino aufgeflogen. In den Vernehmungen hatte er auch die Fälschung des "Sidereus Nuntius" gestanden. Das extrem milde Urteil von 2013 lautete 7 Jahre Hausarrest. In der Zeit des Hausarrests hatte er durchaus auch mal Freigang bekommen und war bei einer solchen Gelegenheit als Ladendieb (Nudeln, Kekse, und Fruchtsäfte) verhaftet worden. [2] Wegen des zugegebenen Fälschung des "Sidereus Nuntius" sowie vieler weiterer Bücher war er übrigens niemals angezeigt worden. Mittlerweile spielt sich de Caro als "Robin Books" oder "Max Fox" auf.

Zweck der Medienselbstdarstellung nach der Aufdeckung von Fälschungen ist natürlich, das Bild in der Öffentlichkeit nach den eigenen Vorstellungen zu formen und die eigentlich vorgesehene Strafe (juristisch, finanziell und im Ansehen [3])  abzumildern. Das bedeutet: Fälscher setzen als notorische Fälscher und Hochstapler eigentlich ihr Spiel mit anderen Mitteln fort. Der Dieb, Hochstapler [4] und Fälscher de Caro ging er sogar soweit, der Welt neue, weitere Fälschungen aus seiner Hand anzukündigen. Den Selbstaussagen von Fälschern (egal, ob im Interview oder ausgedehnten "Bekenntnissen") - z.B. über den Grund für ihre Fälschungen, die Zahl ihrer Fälschungen, das Beenden ihrer Fälschungen - ist grundsätzlich mit beruflichem Misstrauen zu begegnen.

Im Fall  des verurteilten de Caro war es zu langen Interviews mit dem Spiegel und dem Fernsehen gekommen, zu Einlassungen im Corriere della Sera. Der Turiner Historiker Sergio Luzzato hatte im Frühjahr 2019 das Buch "Max Fox e le relazioni periculose" herausgebracht, das in Auswertung der Skype-Korrespondenz mit de Caro entstand. Dieses Buch bespricht Thomas Gruber (Harvard University) in der Süddeutschen Zeitung v. 10/11.8.2019 äußerst kritisch. Gruber wirft Luzzato vor, zu wenig Distanz zum Kriminellen de Caro gezeigt zu haben. [5]

Anmerkungen und Videohinweise

[1] Eine neuere Aufarbeitung der Zusammenhänge der Fälschung des Sidereus Nuntius findet sich sich bei Uwe Reichert: Der gefälschte Sternenbote. https://www.spektrum.de/news/der-gefaelschte-sternenbote/1223565

[2] http://www.veronasera.it/cronaca/arresto-rapina-impropria-esselunga-biblioteca-girolamini-peculato-domiciliari-20-aprile-2016.html

[3] In einem Spiegelinterview mit dem unter Hausarrest stehenden de Caro ist von Angstzuständen, Angst vor Schadensersatzforderungen in Millionenhöhe und davor, wieder ins Gefängnis geschickt zu werden, die Rede. https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-135322530.html

[4] Gruber (s.u.):"Was hätte man aus dem einen Tag machen können, an dem de Caro vormittags die italienische Regierung auf einer Konferenz zum Kulturgüterschutz vertritt…und nachmittags in das Welterbekloster Montecassino fährt, um die dortige Bibliothek zu berauben". Interessant sind zwei Videos in diesem Zusammenhang: https://www.youtube.com/watch?v=dDbzSS4HL-w sowie https://www.youtube.com/watch?v=kCN2w3ka62s

[5] Thomas Gruber: Zwei Männer, in Eitelkeit vereint. In: Süddeutsche Zeitung v. 10./11.8.2019, S. 18, https://www.sueddeutsche.de/kultur/verbrechen-und-literatur-zwei-maenner-in-eitelkeit-vereint-1.4558576

"Die große Sommerausstellung mit Druckgrafiken des katalanischen Künstlers Miró entfällt, weil französische Experten unter den vorgesehenen Exponaten Fälschungen entdeckt haben.

Die Plakate hängen weiter im ganzen Münchner Stadtgebiet: Ab kommenden Mittwoch sollten neunzig handsignierte Druckgrafiken sowie fünfzehn Plakate des katalanischen Surrealisten Joan Miró (1893 – 1983) im Künstlerhaus am Münchner Lenbachplatz in einer Sommerausstellung zu sehen sein. Doch die Schau "Joan Miró- Charme und Poesie der Farben" wurde am Tag vor der Vernissage völlig überraschend abgesagt. Der Grund: Nach tagelangen Verhandlungen mit den für die Miró-Werke zuständigen Kunstsachverständigen in Paris verdichteten sich zuletzt die Verdachtsmomente, dass ein Teil der vorgesehenen Exponate gefälscht sein könnte.

Sammler hatte keine Ahnung

Die alljährlichen Sommerausstellungen im Münchner Künstlerhaus am Lenbachplatz speisen sich meist aus derselben Quelle: der umfangreichen Privatsammlung eines seriösen Sammlers aus dem Raum Bamberg, der in der Vergangenheit zum Beispiel Werke von Salvador Dalí oder Pablo Picasso mit großem Erfolg in München gezeigt hatte. Nie gab es auch nur den Hauch eines Verdachts, dass es sich bei den Exponaten um Fälschungen handeln könnte. Offensichtlich hatte der Sammler auch im Falle der farbigen Druckgrafiken von oder nach Miró keine Ahnung, dass er einem Fälscher aufgesessen sein könnte.

Miró lässt sich besonders gut fälschen

Gefälschte Grafiken von Miró wären kein Einzelfall: Fachleute vermuten, dass bis zu vierzig, fünfzig Prozent der weltweit gehandelten Druckgrafiken populärer Künstler - genannt werden Marc Chagall, Salvador Dalí, Pablo Picasso, deutsche Expressionisten und Andy Warhol - gefälscht sein könnten. Gehandelt würden sie meist über inoffizielle Kanäle wie Computerplattformen oder Zeitungsanzeigen. Auch Joan Mirós Werk gehört zu den bei Fälschern besonders beliebten Objekten. Seine Bildfindungen – Reduktionen von realen Gegenständen zu bunten Flächen, Punkten, Symbolen – eignen sich besonders gut zur Nachbildung."

Stefan Mekiska, https://www.br.de/nachrichten/kultur/faelschungsverdacht-joan-miro-schau-in-muenchen-abgesagt,RWxZ0M9

https://www.pnas.org/content/pnas/early/2019/05/28/1901540116.full.pdf

Der neue Ansatz basiert nicht auf einer Verwendung von C14-Anlalysen zur Altersdatierung wie bisher, sondern zum Nachweis einer rezenten Fälschung nach den Atombombenabwürfen und Atomtests des 20. Jh. Die invasiven, bislang noch relativ großen Proben konnten minimiert werden.

Einem SZ-Bericht zufolge [1] wollte für das vergangene Wochenende wollte das Nürnberger Auktionhaus Weidler eine Spezialauktion Adolf Hitler mit insgesamt 63 Hitlereien, darunter 31 Aquarelle,  Ölgemälde und Bleistiftzeichnungen durchführen. 

Doch dazu kam es nicht: Die Staatsanwaltschaft Nürnberg-Fürth hatte nach einem Spezialisten-Tip zu den zweifelhaften beigegebenen Expertisen die 63 Werke mit den Signaturen AH oder A. Hitler unter Mitwirkung des Auktionshauses sichergestellt (nicht: beschlagnahmt); sie ermittelt nun wegen Urkundenfälschung und versuchtem Betrug, da ein Anfangsverdacht bestehe, daß die Signaturen falsch seien und die Einlieferer davon in Kenntnis gehandelt hätten. 

Zumindest bei einigen "Expertisen" hierzu stellte sich zudem der Verdacht ein, daß auch diese gefälscht seien bzw. in betrügerischer Absicht erstellt sein könnten. Denn, so Stephan Klingen vom ZI in München, für solche Hitlereien gäbe es keine Gutachter - aus das angebliche amerikanische Werkverzeichnis sei nicht valide. Der unbegabte Amateurmaler Hitler habe zwar Bilder geschafffen, diese seien jedoch "ohne jeden Wiedererkennungswert". 

Zwei Gutachten eines Dr. August Priesack, eines noch nicht einmal auf eigenem Briefpapier geschrieben,

sondern auf jenem von "Graf Klenau Nachf. München"

("Spezialist für die Handschrift und Aquarelle Hitlers im Hauptquatier [sic!]  der NSDAP") .

[6] Weitere Gutachten stammen aus Wien aus einem gewissen Archiv für Zeitgeschichte eine Hans O. A. Horváth,

andere Gutachten stammen von dem "leicht zu täuschenden" (Die WELT, [5]) US-Amerikaner Frank P. Garo. 

Erst kürzlich waren bei einer anderen Auktion in Berlin ähnliche Bilder sichergestellt worden; 5 Werke der geplanten Nürnberger Auktion stammen vom selben Einlieferer. Der Online-Katalog des Auktionshauses Weidler, das bereits 2018 mehrfach angebliche Hitlereien versteigert hatte, wurde zunächst zunächst mehrfach mit dem Begriff "Entfällt" gekennzeichnet, am Tag der Berichterstattung (11.2.2019) war er auch so nicht mehr im Netz.

Ein Firmensprecher teilte der SZ jedoch zunächst mit, fünf angebliche Hitler-Aquarelle sollten jedoch weiterhin versteigert werden, das teuerste zu einem Ansatz von 45.000 €. [2]

Am Samstagnachmittag fanden sich jedoch dafür keine Käufer. "Zwei Aquarelle waren im Katalog mit der Notiz "Nachweis Bayerisches Hauptstaatsarchiv" versehen – doch das nahm das Haus Weidler direkt im Saal 'auf Bitten des Staatsarchivs', jedoch ohne nähere Angaben zurück." [3] Nordbayern.de konnte nur noch berichten:

"Ein Bieter im Saal sicherte sich auf Anhieb eine Tischdecke, angeblich aus Hitlers Besitz, zum angesetzten Preis von 630 Euro. Ein anderer Interessent ließ sich eine Vase aus Meißener Porzellan, angeblich aus Hitlers Privaträumen in der Reichskanzlei, 5500 Euro kosten. Er beteiligte sich via Telefon – und bekam den Zuschlag ohne Konkurrenz. Auf einem Korbstuhl, den Hitlers Veterinär als Geschenk erhalten haben soll und der auf 6500 Euro veranschlagt war, blieben der bisherige Besitzer, der auch drei der Aquarelle eingeliefert hatte, sowie das Auktionshaus sitzen." 

Die gesamte Auktion war in 10 Minuten zuende. Laut Spiegel Online soll Kerstin Weidler, Auktionatorin des Auktionshauses ihre Berechtigung zur Versteigerung von Hitlereien so begründet haben : "Auch Museen machten Geld mit Nazi-Kunst.." [4]

Fotos: Auktionshaus Weidler

Anm.

[1] Olaf Przybilla: Schtonk II. In: Süddeutsche Zeitung v. 8.2.2019, S. R17

[2] www. nordbayern.de : http://www.nordbayern.de/region/nuernberg/auktion-in-nurnberg-hitler-bilder-finden-keinen-kaufer-1.8588658

[3] ebd.

[4] http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/adolf-hitler-werke-auktionshaus-in-nuernberg-versteigert-bilder-a-1251927.html

[5] https://www.welt.de/geschichte/article188388179/Geplante-Hitler-Sonderauktion-26-von-31-Bildern-zurueckgezogen.html

[6] "Allerdings ist spätestens seit dem Skandal um die angeblichen Hitler-Tagebücher 1983 bekannt, das Priesacks „Expertisen“ nichts wert sind. Er hatte damals zahlreiche von Konrad Kujau gefälschte Autografen und Bilder begutachtet und für echt befunden." wie [5]    

In einem Artikel in der Süddeutschen Zeitung (1) bewertet ein gewisser Josef Schnelle einen gewissen Gabriel Jogand-Pagès (1854-1907), der unter seinem Pseudonym Léo Taxil bekannt wurde, als Erfinder der Fake News. Nun war dieser Taxil zwar ein gewaltiger Fabulierer und Erfinder unendlichen Unsinns über "den Teufel" oder die Freimaurerei, aber Erfinder der Fake News war er nicht. Der Autor Peter Mayer schrieb denn auch in einer Würdigung Taxils ein halbes Jahr zuvor: "Niemand kam dabei allerdings ernsthaft zu Schaden, es sei denn, dass sich die Gutgläubigen schmerzlich ihre Einfalt eingestehen mussten." (2). Aber bereits Peter Mayer brachte ihn in im September 2018 in Zusammenhang mit Fake News, obwohl dies nicht zutrifft. Josef Schnelle übernahm dies - selbst Journalist - ohne zu merken, dass diese Bewertung des antiklerikalen Wadenbeißers nicht stimmt. Schnelle übernahm auch Peter Mayers Kontext, der auf das Zola-Wort aufmerksam machte: „Meine einzige Sorge angesichts des Journalismus von heute ist der Zustand nervöser Überreizung, in dem er die Nation hält“. Ein bißchen weniger Überreizung, ein bißchen mehr Nachdenken hätte auch den beiden zitierten Autoren gut getan.

Warum? Weil Fake News etwas anderes sind, als das, was Taxil jahrzehntelang produzierte. Zum einen sind Fälschungen und Fake News nicht dasselbe (gefälschte Nachrichten sind ein Spezialfall von Fälschungen zum Zwecke des politischen Umsturzes oder zum Gewinnen eines Krieges, zum anderen sind Fake News als Mittel der virtuellen Kriegsführung viel älter, und zum dritten ging es Taxil zumeist nicht um Nachrichten, sondern um das Lächerlichmachen von Papsttum und Freimaurerei mithilfe "desavouierender" Lügen, ähnlich jenen, die man jahrhundertelang über Juden erfunden hatte. Es gibt von Taxil zwar auch eine gefälschte Bismarck-Nachricht, aber der Rest seiner Erfindungen hat anderen Charakter.

Taxil, Schwindler und Autor pornografischer Schriften, der auch schon mal in seinem Exil in der Schweiz eine versunkene Römerstadt im Genferseee entdeckte und große Haischwärme im Hafen von Marseille erfand, war ein Gegener der Freimaurer und der Kirche. Ein Freigeist, der als ehemaligeer Jesuitenschüler gerne "Gläubige" leimte. Und zusätzlich zu diesem Spaß damit auch noch viel Geld verdiente. 

Schaut man sich die englischen und deutschen Einträge in der Wikipedia an, so sind diese besser als dieser Artikel. Sie kommen ohne Schnelles Bewertung aus und bieten mehr Informationsmaterial. Dass nun ausgerechnet die deutsche Wikipedia wiederum den dünnen Artikel von Schnelle als Weblink nennt, sollte nachdenklich stimmen. So beißt sich die Katze in den Schwanz.

Anm.

(1) Josef Schnelle: Erfinder der Fake News. In: SZ vom 19/20.1.2019, S. 57

(2) Peter Mayer: Schwindler aus Leidenschaft. Deutschlandfunk, 29.9..2018 https://www.deutschlandfunk.de/eine-lange-nacht-ueber-den-publizisten-leo-taxil-schwindler.704.de.html?dram:article_id=427938

In Zeiten "alternativer Fakten" und "fake news" kommt der Authentizität und Integrität und damit der Glaubwürdigkeit von Unterlagen und Quellen eine besondere Bedeutung zu. Die Frage nach der Glaubwürdigkeit führt zu einer Beurteilung von Original und Fälschung und zur Unterscheidung zwischen Lügen und Gerüchten einerseits und historischer Wahrheit andererseits. Diese macht eine quellenkritische und -vergleichende Herangehensweise unerlässlich. Vor diesem Hintergrund haben Archive einen besonderen Stellenwert: Sie bieten das Material zur Rekonstruktion unserer Vergangenheit und bilden die Basis für heutige Deutungen und Argumente. Schülerinnen und Schüler erlernen im Archiv als fächerübergreifende Kernkompetenz im Medienalltag, die Informationsflut des digitalen Zeitalters zu ordnen, Nachrichten kritisch zu hinterfragen und authentische Informationen herauszuarbeiten.  Zum 20–jährigen Jubiläum der Karlsruher Tagung für Archivpädagogik diskutieren die Teilnehmerinnen und Teilnehmer Methoden und Kriterien der Quellenkritik sowie zur Unterscheidung von Original und Fälschung. Dabei geht es auch um die Frage, ob und wie sich das archivarische Selbstverständnis vor dem Hintergrund von "fake news" verändert. Archive und weitere Kulturinstitutionen werden über ihre pädagogischen Angebote informieren.  Ansprechpartnerin: Landesarchiv Baden–Württemberg Leena Kozhuppakalam (leena.kozhuppakalam@la-bw.de">leena.kozhuppakalam@la-bw.de)  Frdl. Hinweis von Karl Dietz

Nach einem Zeitungsbericht soll es sich  bei Jeanne Calment, der angeblich ältesten Frau der Welt - sie soll erst nach 122 Jahren gestorben sein - in Wahrheit um ihrer Tochter Yvonne handeln. Yvonne habe  nach Recherchen von Nikolai Sak ** schon früh die Identität ihrer Mutter angenommen, um die damals übliche Erbschaftssteuer vn 35 % zu umgehen. Die Familie besaß mehrere Häuser in der Provence. Nach Zak ist Jeanne vor etwa 35 Jahren gestorben. Yvonne wäre jetzt 99 Jahre geworden.

Berit Uhlmann: Madame Calment und ihre Tochter. War die offiziell älteste Frau der Welt eine Betrügerin? in: Süddeutsche Zeitung v. 4.1.2019, S. 16

** veröffentlicht in Researchgate, https://www.researchgate.net/publication/329773795_Jeanne_Calment_the_secret_of_longevity

Lesen Sie hierzu einen Beitrag in THE ART NEWSPAPER: 

https://www.theartnewspaper.com/news/african-american-fakes-are-on-the-rise

The fight against fake news has taken a massive step forwards thanks to a new artificial intelligence tool. Built by researchers from the University of Michigan and the University of Amsterdam, the new algorithm has proven to be more effective than humans when it comes to detecting lies and untruths online.

What is fake news and why does it matter?

At the most basic level, fake news is articles, videos and social media posts that are fundamentally untrue. These stories are targeted at people online who share similar interests in the hope that they will be re-shared. And because people rarely check the sources or facts behind these articles, they can quickly go viral.

Some experts believe that fake news is created and circulated by foreign governments – particularly Russia. They suggest that fake news propaganda was highly influential in the most recent US elections, and in the UK’s Brexit referendum.

Fake news is also blamed for shaping people’s perceptions and attitudes, creating suspicion, distrust and causing them to reject factual truths. And very often these fakes news sites are infected with malware and viruses designed to steal your personal data.

Dealing with fake news

Social media platforms like Facebook and Twitter have come under heavy criticism for allowing fake news to be promoted using their services. But the fact is that their profits are closely tied to people reading and clicking through the stories shown on their networks – so there has been little incentive to deal with the issue properly.

In recent months Facebook has been trying to address the situation, even publishing a “how to” article for spotting fake news. Unfortunately, this has still not been as effective as hoped.

Artificial Intelligence to the rescue

The fake news detection algorithm mentioned at the start of this article could be an important tool to stop the spread of malicious and untrue content. Using a technology known as “Natural Language Processing”, the research team was able to train their system to analyse the text of an article and create a score based on whether the content was true or not.

To assess how effective this new algorithm really is, the team then tested it against real web users. Participants were asked to read a specific story and say whether they thought the it was fake news or not. The AI algorithm was set the same test using the same sample articles.

After several rounds of testing, it was found that the algorithm made the correct decision 76% of the time. The human assessors were not quite as good at spotting fake news with a 70% success rate. This means that the Artificial Intelligence platform still makes a relatively significant number of mistakes – but still outperforms people when it comes to being fooled.

A starting point for the future

Like all Artificial Intelligence algorithms, the fake news detector will become even more accurate with additional training and testing. It may be some time before the algorithm is ready for real-world use – but the good news is that technology is catching up with fraudsters, spammers and political agitators."



Quelle: Panda Software Blog

"Der Hofkunsttischler Johann August Türpe wird 1848 für seine Restaurierungsarbeit an dieser Pendule sehr gelobt. In diesem Zusammenhang erfahren wir aber auch, daß er die Chance genutzt hatte, um die Uhr zu kopieren, die Beschläge abformte und daraus eine neue Uhr baute, die als vermeintliches Original verkauft wurde. [1] Offensichtlich beschränkte sich Türpe nicht nur auf einen Nachbau. Durch ein Foto, das einige seiner Arbeiten auf der Weltausstellung in London 1862 zeigt, wissen wir, daß er mindestens eine zweite gebaut hat, diese jedoch unter seinem Namen verkaufte. Diese Rechercheergebnisse sensibilisieren für die recht beachtliche Vielzahl der Ausformung dieses Modells, die derzeit nachweisbar sind, aber alle ins 18. Jh. datiert werden."

(Quelle: Christiane Ernek-van der Goes; Clara von Engelhardt: „Jean-Pierre Latz. Fait à Paris“. Ein Werkstattbericht zu dem interdisziplinären Möbelforschungsprojekt des Kunstgewerbemuseums der Staatlichen Kunstsammlungen Dresden. In: MUSEUM AKTUELL, NF 250/2018, S. 33-39)

Anmerkung:

[1] vgl. Ernek-van der Goes, Christiane: Fälschung als Empfehlung. Wie Johann August Türpe das Prädikat des Hofkunsttischlers erhielt. In: Dresdner Kunstblätter, 60. 2016, Heft 3, 2016, S. 44-53

"10 Gebote zum Umgang mit Geschichte(n)

1. Seien Sie neugierig!

Nehmen Sie nichts als selbstverständlich hin. Hinter allem, was uns normal erscheint, lauert ein Dickicht an unbeantworteten Fragen. Sich darauf einzulassen, macht alles komplizierter - bietet aber auch die Gelegenheit, neue Perspekltiven zu gewinnen.

2. Seien Sie kritisch!

Geschichten können erlogen sein, unvollständig, einseitig oder missverständlich. Glauben Sie nicht alles, was Sie lesen, hören oder sehen. Haben Sie Mut, sich Ihres eigenen Verstandes zu bedienen!

3. Prüfen Sie die Quellen!

Woher kommt das Wissen, das jemand weitergibt? Versuchen Sie einzuschätzen, ob die Quellen glaubwürdig sind. Wer es genau wissen will, prüft sie nach Möglichkeit selbst. Finden Sie heraus, ob quellentreu berichtet oder etwas ausgelassen wurde.

4. Prüfen Sie die "Erzähler"!

Jeder Mensch hat einen Grund dafür, warum er Erzählungen weitergibt. Überlegen Sie sich, welche Motivation dahinter steckt. Wer profitiert davon, wer nicht? Oft steheh bestimmte Personen und Gruppen gut da, während andere in ein schlechtes Licht gerückt werden.

5. Informieren Sie sich über Alternativen!

Ein Ereignis kann von vielen Seiten betrachtet werden. Wer hat Recht, wer Unrecht? Informieren Sie sich, ob es andere Erzählungen über dieselbe Sache gibt. Falls nicht, überlegen Sie, ob alternative Sichtweisen möglich wären.

6. Kennen Sie die Methoden!

Wie wird historisches Wissen überhaupt gewonnen? Man kann unterscheiden zwischen kommunikativem und kulturellem Gedächtnis. Kommunikativ nennt man Erzählungen, die zeitnah von Person zu Person weitergegeben werden. Kulturell ist das Gedächtnis, wenn das zugrundeliegende Ereignis schon in weite Ferne gerückt ist undn nur noch durch Geschichten, Bilder oder Traditionen vermittelt wird. 

7. Hinterfragen Sie die Konzepte!

Was ist Geschichte? Was ist Identität? Grundlagenwissen ist wichtig. Geschichte findet nicht nur statt, sondern wird auch geschrieben - unser Wissen ist daher zwangsläufig konstruiert. Dasselbe gilt für Identität: Manche Aspekte werden betont, andere weggelassen. Daraus ergeben sich Erzählungen, die wir in unser Selbstbild übernehmen können.

8. Seien Sie nicht zu negativ!

Erwarten Sie nicht die absolute Wahrheit, denn diese kennt niemand. Unterstellen Sie keine bösen Absichten, wenn etwas nicht ganz richtig ist. Es gibt viele Gründe, warum manches ,auf der Strecke bleibt'.

9. Seien Sie selbstkritisch!

Niemand kann die Realität völlig objektiv betrachten - auch Sie nicht. Prüfen Sie ihre eigenen Motivationen und wie sehr Sie sich von Ihnen leiten lassen. Versuchen Sie fair zu bleiben und hinterfragen Sie ihr eigenes Geschichtsbild.

10. Ziehen Sie Schlussfolgerungen!

Was für Konsequenzen ergeben sich aus einer kritischen Prüfung von Geschichte(n)? Vielleicht verändert sich Ihr Geschichtsbild, vielleicht werden Sie gezwungen, Klischees und Vorurteile über den Haufen zu werfen. Erzählen Sie anderen von Ihren Erkenntnissen?" 

Quelle:

(c) P. G. [Peter Grassmann?] in einem Katalog des Franziskanermuseums, Villingen Schwenningen: Wie tickt VS?, S.  28 .

Wegen der vielen Fälschungen russischer Avantgarde-Kunst haben mittlerweile große Häuser, wie das Museum Ludwig in Köln, die Berlinische Galerie oder die Albertina derartige Bestände wegen massiven Echtheitszweifeln wieder ins Depot verbracht. Am Freitag, dem 16. März 2018, verurteilte das Landgericht Wiesbaden zwei Männer zu Haft- und Geldstrafen wegen des Verkaufs von gefälschten Kunstwerken, die Künstlern wie El Lissitzky, Malewitsch und Alexander Rodtschenko zugeschrieben wurden.

Der neueste Fall [1]

Am 20. Oktober 2017 wurde im Museum voor Schone Kunsten (MSK) in Gent (BE) eine Ausstellung mit dem Titel "Russische Moderne 1910-30" eröffnet. Sie bestand aus 24 Werken, die Larionov, Goncharova, Tatlin, Filonov, Kandinsky, Malewitsch, El Lissitzky, Exter, Popova, Rozanowa, Rodtschenko, Udalzowa und anderen zugeschrieben werden. Als Herkunft aller Werke wurde die "Dieleghem-Stiftung" angegeben, die von dem Russen Igor Toporowski und seiner Frau Olga erst 2017 in Belgien gegründet worden war. Sie wurde nach dem  Château de Dieleghem benannt, das die Toporovskis besitzen und das bis 2020 etwa zu zwei Dritteln mit öffentlichen Geldern zu einem Museum für ihre Sammlung umgebaut werden soll. [2] Erklärtes Ziel der Stiftung ist die "uneigennützige Förderung von Werken und Künstlern von Europäischer Kunst aus der Zeit von 1850-1930 und der russischen Moderne von 1900-30 ". Sie behält sich aber das Recht vor, "jedes Element, das es besitzt, zu verkaufen, wenn es nicht in die vom Gründer definierte Sammlung passt ". Wie nachträglich bekannt wurde, beinhaltet der Vertrag zwischen Museum und Stiftung auch einen Passus, nach dem Werke der Stiftung auch während der Ausstellung verkauft werden dürfen. [3] Die gesamte Sammlung besteht aus rund 500 Werken, von denen zwei Drittel Gemälde sind.

Teilansicht der Ausstellung  'Russische Moderne' [sic] in Gent. Die Gemälde werden, von links nach rechts, folgenden Künstlern zugeschrieben:  Kasimir Malewitsch, Liubov Popova und Olga Rozonova (zwei Arbeiten). In der Mitte an Malewitsch zugeschriebene Werke. Foto: The Telegraph und andere Medien, kein Fotograf benannt, ähnliche Bilder stammen nach anderen Quellen (artnet) vom MSK, Gent.

Am 15. Januar erschien in der flämischen Tageszeitung De Standaard ein offener Brief, der von zehn Spezialisten mit Spezialkenntnissen in  russischer Avantgarde unterzeichnet wurde, welche die in Gent gezeigten Arbeiten als "höchst fragwürdig" bezeichneten und, falls sie sich nach einer wissenschaftlichen Untersuchung als Fälschungen herausstellen sollten, fallengelassen werden sollten. Zu den Unterzeichnern gehören die Händler Julian Barran, James Butterwick, Richard Nagy, Ivor Braka und Jacques de la Béraudière sowie Kuratoren und Sammler, darunter Natalia Murray, Co-Kuratorin der Ausstellung Revolution "Russische Kunst von 1917 bis 1932" an der Londoner Royal Academy of Arts, aber auch der Kölner Händler Alex Lachmann, der regelmäßig auf Londoner Auktionen russischer Kunst zu sehen ist und zu den einflußreichsten Menschen in diesem Bereich zählt. Der Brief sagt weiter: " They have no exhibition history, have never been reproduced in serious scholarly publications and have no traceable sales records.” Das Museum “did not provide any information about their provenance or exhibition history…other than the name of the owner".

Am nächsten Vormittag wurden die Museumsmitarbeiter verdonnert, die Angelegenheit nicht zu kommentieren. Am Nachmittag wurde eine Erklärung des flämischen Kulturministers Sven Gatz veröffentlicht, in der es hieß, dass das Institut die Leihgaben auf der Grundlage von "vertraulichen Informationen des Sammlers" bewertet habe und dass "die Dokumentationen und die Beschreibungen aus dem Besitz der Dieleghem-Stiftung Geschichte und Authentizität jedes einzelnen Werks belegen."

Keines dieser Hintergrundmaterialien wurde jedoch veröffentlicht. Einen Ausstellungskataliog des Museums gab es ohnehin nicht.

Ein Expertengremium würde eingesetzt werden, "um die russischen Kunstwerke, die derzeit in der MSK zu sehen sind, weiter zu erforschen". Die Erklärung schloss mit der unbelegten Behauptung von Gents Kulturbeauftragten Annelies Storms, das Museum sei "unbeabsichtigt in eine Debatte von Kunsthändlern geraten, von denen die meisten auch ein finanzielles Interesse an der Sache haben."

Storms forsche Behauptung reizte vier der Unterzeichner des Briefes besonders: Konstantin Akinsha, Vivian Barnett, Natalia Murray und Alexandra Shatskikh, sämtlich keineswegs Kunsthändler, sondern weltweit bekannte Akademiker und / oder Kuratoren. Akinsha kündigte in ihrem gemeinsamen Namen an, dass sie alleine deswegen einen Rechtsbeistand aufsuchen werden.

Alle 24 Werke, die von der Dieleghem-Stiftung an das Museum für Schöne Künste (MSK) in Gent als historische Werke der russischen Avantgarde ausgeliehen wurden, wurden abgehängt, die Ausstellung geschlossen und die Werke in ein Museumslager verbracht.         

Als am 18. Januar ein zusätzlicher Artikel in De Standaard erschien, in dem der Direktor des Luxemburger Nationalmusée fir Geschicht a Konscht, Michel Polfer, ausführte, er sei ebenfalls von den Eigentümern kontaktiert worden, habe aber "keine Zusicherungen über die Herkunft der Werke oder wie sie nach Belgien kamen" erhalten, ordnete Gatz daraufhin an, dass die Bilder der Genter Ausstellung einer Laboranalyse unterzogen werden sollten.

Was danach geschah

Nach der vorläufigen Suspendierung der Direktorin des Museums der Schönen Künste in Gent wegen ihres Vorgehens bei der Ausstellung russischer Avantgarde-Werke hat die belgische Polizei eine Reihe von Hausdurchsuchungen durchgeführt, die mit der Kontroverse in Zusammenhang stehen. Catherine de Zegher wurde vorübergehend als Leiterin der Einrichtung entlassen, eine externe Untersuchung (Ernst & Young) angeordnet. De Zegher ist seither einer intensiven Prüfung unterzogen worden, weil sie die ausgeliehenen Werke nicht überprüft und nicht mit Beamten der Stadt zusammengearbeitet habe. Sie hatte zudem angegeben, sich zuvor mit den Kunsthistorikerinnen Magdalena Dabrowski und Noemi Smolik beraten zu haben - diese erklärten jedoch, daß dies nicht der Fall gewesen war. Als Reaktion hierauf erklärte die Kulturstadträtin Annelies Storms, dass der Vorstand das Vertrauen in die Direktorin verloren habe. 

Zu einem abschließenden Bericht des Expertengremiums kam es jedoch nicht. Wie der Kunsthistoriker Stefan Koldehoff in einem Deutschlandfunk-Beitrag v. 22.2.2018 herausfand, hat sich die "unabhängige Kommission nun unter Protest selbst aufgelöst... Die Wissenschaftler sahen sich in ihrer Handlungsfreiheit durch die Stadt und den Sammler eingeschränkt." [4]

Anmerkungen

[1] dem Beitrag liegen großteils Artikel von S. Hewitt zugrunde. Simon Hewitt: The Art Newspaper's exposé helps close dubious Russian avant-garde art display in Ghent museum. Heirs of George Costakis, Naum Gabo and leading scholars disputed provenance claims of works on show at the Museum voor Schone Kunsten. In: The ArtNewspaper v. 29.1.2018; https://www.theartnewspaper.com/news/the-story-behind-the-dubious-russian-avant-garde-art-show-in-ghent-museum

[2] Simon Hewitt: Russian art critics challenge director of Ghent museum over show of dubious Russian avant-garde works. In The ArtNewspaper v. 28.2.2018, https://www.theartnewspaper.com/news/russian-art-critics-challenge-director-of-ghent-museum-over-show-of-dubious-russian-avant-garde-works

[3] "Two days earlier, on 24 February, the Flemish newspaper De Standaard reported that the loan agreement between the Dieleghem Foundation and the MSK contained a clause allowing any work on display in the museum could be removed and sold, with MSK having first refusal.", op. cit.

[4] http://www.deutschlandfunk.de/kunstfaelschung-kein-interesse-an-aufklaerung.691.de.html?dram:article_id=411440. "One of its members, Willem Jan Renders, the curator of Russian art at the Van Abbemuseum in Eindhoven, has since told The Art Newspaper that: “I got the impression that our efforts would end up in juridical debates instead of thorough research”). zit. nach https://www.theartnewspaper.com/news/russian-art-critics-challenge-director-of-ghent-museum-over-show-of-dubious-russian-avant-garde-works

Wie der Bayerische Staat 1990 eine Fälschung erwarb [Update]

Sage und schreibe 2 Mio DM (ca. 1 Mio €) zahlte die Bayerische Staatsbibliothek aus Drittmitteln [1] 1990/91 für eine Inkunabel von Claudius Ptolemaeus‘ „Cosmographia“ von 1486, die zahlreiche weitere Karten enthielt und heute die Bibliothekssignatur 2 Inc.c.a. 1820 a trägt. Überzahlt im Vergleich zum damaligen Handelswert einer "Cosmographia" war der Ankauf vor allem deswegen, weil dem Band auch eine 1507 datierte Globensegmentkarte des Freiburger Kartografen Martin Waldseemüller (1470-1522) beigebunden war. Das Buch wurde von der Witwe des 1988 verstorbenen amerikanischen Antiquars H. P. Kraus erworben, der es 1960 wiederum auf einer Sotheby's-Auktion erstanden hatte. „Die Provenienzgeschichte des Buches kann bis in das 17. Jahrhundert zurückverfolgt werden. Es stammte aus dem Besitz der Familie von Maltzan. Eigentümer davor war der Moskauer Sammler Sergej A. Sobolevskij (1803 – 1870), der es wiederum aus der Sammlung von Graf Christian Ernst zu Stolberg-Wernigerode (1691 – 1771) erworben hatte. Diese Provenienz wurde 2005 erneut überprüft und bestätigt. Entsprechende Vorbesitzervermerke (Exlibris) finden sich auf der Innenseite des Vorderdeckels dieser Inkunabel....Die Echtheit des Druckes wurde zu keiner Zeit und von keiner Seite in Zweifel gezogen. [1a] Wann allerdings diese Globensegmentkarte beigebunden wurde, ist noch nicht bekannt.  Sie stellte sich 2017 nach 27 Jahren stolzer Präsentation als Fälschung heraus. 

 

According to a recent article in The Art Newspaper, 20 of 21 Amedeo Modiglianis seized by police at the Palazzo Ducale in Genoa last summer are fake, expert Isabella Quattrocchi confirms.  The show which drew more than 100,000 visitors was closed three days earlier last July after the state prosecutor ordered the seizure of 21 alleged fakes, the expert was appointed by the Italian prosecutors to assess the images. Quattrocchi stated in a written report that "in terms of both style and the pigments [used]”, the alleged paintings by the early 20th-century artist are “crudely forged”. She adds that the frames come “from countries in Eastern Europe and the United States, and cannot be linked to Modigliani’s context or historical period”. The Italian collector Carlo Pepi and the Paris-based art historian Marc Restellini both questioned works in the show. An Italian court will now consider Quattrocchi’s findings.  The investigation into the pictures is still ongoing.

The museum declared in a note to the press and public:

Modigliani

16 marzo – 16 luglio 2017 13 luglio 2017

 Palazzo Ducale has been acknowledged by the District Attorney’s Office of Genoa about the inquiry on some of Modigliani’s artworks, and has been making all reasonable efforts to cooperate. Due to the ongoing procedure and regardless of its outcome, Palazzo Ducale has been suffering serious economic and public image damages (and may suffer more in the future) and considers itself exclusively as the injured party. Palazzo Ducale wishes to highlight not to be the direct organizer of the exhibition, having commissioned its production and the selection of the artworks to Mondo Mostre Skira, a nationally and internationally esteemed partner, Palazzo Ducale has been working with for years on great exhibitions like “Frida Kahlo”, “Da Van Gogh a Picasso. Capolavori dal Museo di Detroit” (fourth exhibition in the range in Italy for number of visitors in 2016).

Mondo Mostre Skira did choose Rudy Chiappini as main curator of the exhibition: he had been the director of the Museum of Art in Lugano for over 20 years. He is a respected curator of international exhibitions, including some on Modigliani, and was never called into question by the scientific community. For this reason Palazzo Ducale believes to have acted following all its usual criteria of care, both by choosing a partner of a remarkable international experience (whose President Massimo Vitta Zelman we deeply trust, after working together successfully for many years) and by sharing the decision of MondoMostreSkira to appoint a serious and acknowledged curator as Rudy Chiappini.

Palazzo Ducale confirms its own trust in the judges and will seek legal protection for its rights and public image. Due to ongoing investigation on 21 artworks on display, Palazzo Ducale and Mondo Mostre Skira have decided to close the Modigliani exhibition in advance out of respect for all visitors. Thus, the show cannot be visited any longer.

The Modigliani exhibition currently runs until 2 April at Tate Modern in London. The Italian curators maintain that the works in the show are authentic. “For this exhibition, we are only borrowing works that feature in the widely accepted 1972 catalogue raisonné by Ambrogio Ceroni, so we have no reason to be concerned,” says the Tate co-curator, Nancy Ireson. Ceroni’s 1958 catalogue raisonné is considered the benchmark.  The Genoa exhibition curator Rudy Chiappini (who is one of the suspects) said: ” The new information about the frames is ridiculous."

Source: Gareth Harris: Twenty Modiglianis seized by police in Genoa are fake, expert confirms. Works were exhibited at Palazzo Ducale in July when they were confiscated by the authorities. In: The Art Newspaper, 11.1.2018

Von Gerhard Richter existieren weltweit seit Beginn der 90ger Jahren gefälschte Gemälde, Zeichnungen und Aquarelle, Druckgrafiken und Multiples. Hierauf machte kürzlich die Kunsthistoriker und Kunstjournalistin Catrin Lorch in der Süddeutschen Zeitung in einem Interview mit dem Berliner Kunsthistoriker Hubertus Butin aufmerksam. [1] Hubertus Butin sagt in diesem Interview: "Es gibt kaum ein deutsches Auktionshaus, das nicht schon Richter-Fälschungen angeboten hat." Im folgenden Text werden allerdings nur folgende Beispiele erwähnt: Auktionshaus Zeller (1 x rückabgewickelt), Grisebach, van Ham (1 x zurückgezogen bzw. 1 x nicht angenommen), Nagel (1 x unverkauft), Neumeister (1 x), Bonhams (1 x) und Sotheby's New York (2 gefälschte Richter-Editionen der Slg. Ames; Kerzen-Grafik und Multiple "Kugel 1"- in Wahrheit eine industrielle Kugellagerkugel). Bei folgenden Auktionshäusern wurden hingegen nach eigenem Bekunden von sich aus die Fälschungen aufgedeckt: Christie's Düsseldorf (1 x nicht angenommen), W.G. Herr (1 x nicht angenommen) und Sotheby`s Köln (1 x nicht angenommen). Butin fügt einschränkend hinzu: "Man muss sich bewusst machen, dass die Fälschungen, die in Auktionskatalogen abgebildet sind, zwar fast immer vor der Auktion entlarvt und zurückgezogen werden, doch ... kaum jemand erfährt, dass es hier um Fälschungen ging." [2]

Genannt werden Fälle, in denen Werke Richters, die als Lichtdruck (mit Runzelkorn) herauskamen, in Offsetdruck (mit Offset-Raster) angeboten wurden - teils als beschnittene Plakate, teils als Scan. Auch Fälle, wo unauthorisierte Scans und Drucke nach Originalgemälden von Richter hergestellt wurden, oder mit Richters Signatur versehene Kitschgemälde sind bekannt. Die Dreistigkeit der Fälscher geht sogar soweit anzunehmen, niemand würde den ziemlich unzugänglichen Meister fragen, ob er die angebotenen Werke überhaupt hergestellt hat, - oder auch den insinuierten Arnim Zweite (eine Fälschung trägt die Widmung "Für Armin (K20)" (heute bei einem Sammler in Vancouver).

Ein Fälscher bot seit 2008 ca. 10 große abstrakte Bilder nach kleinformatigen Vorlagen an, gerakelt auf Karton. Sie wurden von der Polizei konfisziert und von Richter als Fälschungen klassifiziert. Richters Expertise wurde jedoch bei der Staatsanwaltschaft Düsseldorf gestohlen und ins Gegenteil umfrisiert. Als Echtheitsbestätigung wurden diese Urkundenfälschungen für den Verkauf weiterer Richterfälschungen im rheinischen Kunsthandel 2008-2014 eingesetzt.

Möglichkeiten der Überprüfung böten, so das Interview:

Hubertus Butin, Kunsthistoriker in Berlin

Dietmar Elger, Gerhard Richter-Archiv, Dresden

www.gerhard-richter.com , London (betrieben von einem Sammler und Händler)

sowie Gerhard Richter selbst.

Bereits 2014 hatte Butin in der FAZ vor angeblich signierten Kunstpostkarten gewarnt: "Noch vor einigen Jahren wurden Karten mit der Signatur von Gerhard Richter von deutschen Auktionshäusern versteigert. Mittlerweile hat sich dieser Markt anscheinend vollständig bei Ebay angesiedelt: Täglich werden mehrere neue Angebote mit „original handsignierten“ Richter-Karten eingestellt, als handelte es sich dabei um eine Massenproduktion; sie bringen in den Online-Auktionen, je nach Motiv, zwischen dreißig und 420 Euro.

Da aber Richter seine Kunstpostkarten nur hin und wieder signiert, ist davon auszugehen, dass der Namenszug in den überwiegenden Fällen von den Anbietern angebracht wurde. Viele Signaturen sind so schlecht nachgemacht, dass der Betrug direkt auffällt. Einige scheinen mit Hilfe eines Projektors angefertigt zu sein, da sie auf mehreren Karten völlig identisch sind.

Dass inzwischen die Polizei zu diesen Angeboten signierter Postkarten recherchiert, macht die Tragweite des Problems deutlich. Eine besonders aktive Dame aus München verkauft neben solchen Karten auch abstrakte Motive Gerhard Richters als „originale Serigraphien“, indem sie sein teures Künstlerbuch „Sindbad“ von 2010 - das allerdings im Offsetverfahren produziert wurde - zerschneidet, die einzelnen Seiten rahmt und als limitierte Edition anbietet." [3]

Anmerkungen:

[1] Lorch, Catrin: Lackschaden. Auf der ganzen Welt kursieren gefälschte Werke von Gerhard Richter. In SZ v. 30./31.12.2017, S. 19

[2] ebd.

[3] Butin, Hubertus: Achtung, falsche Kunst im Internet! In: FAZ-Update v. 8.4.2014, http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/kunstmarkt/kunsthandel-auf-ebay-achtung-falsche-kunst-im-internet-12880321.html

Update: Hubertus Butin wies uns in eMails darauf hin, dass die zitierten Aussagen zu Auktionshäusern seiner eigenen Einschätzung und Erfahrung entsprächen, nicht jener von Frau Lorch.

Marion Ackermann, ehem. Direktorin der Kunstsammlung Nordrhein-Westfalen,  2015 vor der Fälschung „Schwarzes Rechteck, rotes Quadrat“. Foto: Wilfried Meyer, © Kunstsammlung NRW

Die Kunstsammlung NRW hatte das unsignierte Gemälde und mehr als 40 Zeichnungen von der Dr.-Harald-Hack-Stiftung geschenkt bekommen. Sie sollen von dem Revolutionskünstler Kasimir Malewitsch (1878-1935)stammen. Viele Jahre hatte das Bild zuvor als Leihgabe im Wilhelm-Hack-Museum in Ludwigshafen gehangen. Untersuchungen an Farbe und Leinwand hätten nun ergeben, daß das zunächst auf etwa 1915 datierte Bild wahrscheinlich erst zwischen 1972 und 1975 entstanden sei, teilte das Düsseldorfer Museum mit. Zudem hätten weitere maltechnische Untersuchungen durch die TH Köln sowie der Vergleich mit einem authentischen Malewitsch-Gemälde in den USA gegen eine Echtheit gesprochen.

Der Direktor des Wilhelm-Hack-Museums, René Zechlin, sagte, Kunsthistoriker hätten die Echtheit des Gemäldes schon länger bezweifelt. Dennoch habe das Museum das Ölgemälde nie überprüfen lassen, weil es sich bis dahin um eine Leihgabe handelte. Eine nähere Untersuchung wäre nicht ohne Zustimmung der Besitzer möglich gewesen. Offen ist dabei jedoch, ob sich der Sammler dezidiert gegen eine naturwissenschaftluiche Untersuchung ausgesprochen hatte. 2015 war die Malewitsch-Sammlung in einer Ausstellung in der Düsseldorfer Kunstsammlung gezeigt worden. Schon damals sei die damalige Direktorin Marion Ackermann aber mit dem "äußerst komplexen Thema" der problematischen Provenienzen von Malewitsch-Bildern konfrontiert worden. Im Schenkungsvertrag sei daher ein Passus zur wissenschaftlichen Erforschung des gesamten Konvoluts eingefügt worden.

Auch der erst kürzlich angetretenen neue Direktorin Susanne Gaensheimer sind die auf dem Markt befindlichen falschen Malewitsch-Werke natürlich bekannt. Dennoch hat sie das Ergebnis der beiden Gutachten schwer getroffen. Ursprünglich habe man bis Januar warten wollen, wenn „endgültige Klarheit“ über beide Gutachten herrsche, nun wurde das Museum allerdings durch eine Veröffentlichung des Handelsblattes mit dem Fall an die Öffentlichkeit gedrängt. Das gefälschte Gemälde hatte sogar Eingang in den Malewitsch-Kanon gefunden: es war bereits 1975 in einem Buch über Malewitsch dokumentiert worden.

Das Zeichnungskonvolut wird noch untersucht.

Welche Lücke schloß die Fälschung?

In einer Presseaussendung der Kunststiftung NRW hatte Marion Ackermann seinerzeit das Gemälde allerdings vorschnell noch als „bedeutend“ und die gesamte Schenkung als „bisher wertvollste Schenkung in der über 50jährigen Geschichte des Museums“ bezeichnet. Weiter hieß es damals: „Das etwa 83 Zentimeter mal 58 Zentimeter große Ölbild kann zu den Meisterwerken der suprematistischen Phase im Schaffen des Russen gezählt werden und ist im zeitlichen Umfeld seines  legendären Schwarzen Quadrats (1915) entstanden. Das Bild zeigt ein auf weißem Grund schwebendes Rechteck und Quadrat: Es steht damit exemplarisch für den von Malewitsch entwickelten Suprematismus, bei dem – so der russische Künstler - „Kunst nur sich selbst zum Inhalt haben kann….Die ureigenste Idee von der Kunst ist die Gegenstandlosigkeit. Über die dynamische Organisation von Körpern, Fläche und Farben suchte der Künstler in dieser Zeit die dritte und sogar die vierte Dimension mit den Möglichkeiten der Bildsprache sichtbar zu machen. Ein stilistisch sehr ähnliches Werk Malewitschs („Malerischer Realismus. Junge mit Tornister“/1915)  befindet sich seit 1935 im Museum of Modern Art in New York.“ 

Allerdings war es Ackermann wiederum, welche die nun veröffentlichten Ergebnisse der Gutachten in Auftrag gegeben hatte..

An diesem Fall zeigt sich überdeutlich, wie falsch es ist, sich museumsseitig kunsthistorisch und marketingmäßig bewertend zu Objekten zu äußern, deren Echtheit durch Gutachten erst noch geprüft werden muß.  Museumsseitige Festlegungen hätten immer noch geschehen können, wenn die beauftragten Gutachter zum Ergebnis gekommen wären, daß nichts gegen die Echtheit spräche.  Zuschreibungen und "Einordnungen" ins Oeuvre bzw. in die Kunstgeschichte dürfen in Zukunft erst wieder stattfinden, wenn berechtigte Echtheitszweifel zerstreut sind. 

Rombout van den Hoeye, Allegorie auf Prinz Wilhelm II. von Nassau-Oranien (1626-1650) als Friedensstifter, um 1648. Foto: LWL/Sabine Ahlbrand-Dornseif

"Als Kunstwerk des Monats November präsentiert das LWL-Museum für Kunst und Kultur in Münster die "Allegorie auf Prinz Wilhelm II. von Nassau-Oranien (1626-1650) als Friedensstifter" von Rombout van den Hoey[e]. Das niederländische Flugblatt aus dem Jahre 1648 stammt aus dem Porträtarchiv Diepenbroick im Kunstmuseum des Landschaftsverbandes Westfalen-Lippe (LWL).

Das Flugblatt zeigt ein allegorisches Bildnis auf den Frieden von Münster, der 1648 mit Spanien im Vorgriff auf den Westfälischen Frieden geschlossen wurde. Der junge Prinz Wilhelm II. von Oranien erhält hier von seiner Frau einen Kranz aus Ölzweigen. Er solle seine Schafe friedlich wie ein Hirte hüten. Dies irritiert, denn der Prinz selbst war ein strikter Gegner des Friedens. Durch die Friedensschließung wurde das Bündnis mit Frankreich gebrochen und darüber hinaus sein Amt als Oberkommandierender in der Armee abgewertet. Auf dem Flugblatt wird im Hintergrund zusätzlich sogar gezeigt, wie Schwerter zu Pflugscharen umgeschmiedet werden. Auch diese Szene ist paradox, denn den jungen Prinzen empörte nichts so sehr wie die Forderung nach Abrüstung.

Wollte man den jungen Prinz Wilhelm II. mit dieser Allegorie zum Friedensbringer umdeuten? Oder wollte man seine Unterstützer für den Frieden gewinnen? Seine Anhänger müssen dieses Bild wohl als "Fake News" verstanden haben, also als irreführende Propaganda. Tatsächlich ist das Flugblatt wohl kaum verkauft worden und heute hochselten - es ist bisher weltweit das einzige bekannte Exemplar." (LWL-Pressemitteilung v. 8.11.2017)

Vielleicht ist diese sog. Fake-News mit dem schwangeren Prinzen nur der Scherz eines Lehrlings, auf den überhaupt niemand hereingefallen ist? Entstanden möglicherweise durch den Zusammendruck zweier Platten, einer Allegorie und eines Porträts.

Abb.: Jahresschrift, op. cit., S. 242

  Götterdämmerung, Teil 1: Mittlerweile liegen drei wissenschaftliche Rezensionen zu:

   Rupert Gebhard; Rüdiger Krause: Bernsdorf... München 2016 

 vor, nämlich 

Anthony Harding; & Helen Hughes-Brock: Mycenaeans in Bavaria? Amber and gold from the Bronze Age site of Bernstorf. In: Antiquity 91 359 (2017), S. 1382-1385 

  und 

Alfred Reichenberger: Rezension von Rupert Gebhard; Rüdiger Krause: Bernsdorf. In: Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie Sachsen-Anhalt (Hg.: Harald Meller): Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte, Bd. 96, S. 543-550 

Die Besprechungen finden ihre Untermauerung durch das deutliche Vorwort von Harald Meller und Kate Verkooijen: Report and Catalogue of the amber found at Bernstorf... sowie zwei werktechnisch-naturwissenschaftliche Untersuchungen zu den Goldblechen, deren Verzierung und den Ritzungen auf fossilem Bernstein von Christian-Heinrich Wunderlich und Karoline Peisger im gleichen Band. Im Verein mit den bereits bekannten Aussagen von Wolfgang David und Ernst Pernicka/Wunderlich [1]  

Pernicka, Ernst & Wunderlich, Chr.-H.: Rezension von Rupert Gebhard und Rüdiger Krause: Bernstorf. In: Praehistorische Zeitschrift 92(2), 2017, S. 1-17 

kommen sämtliche Beiträge zu dem Ergebnis, dass die "Hauptfunde" des bayerischen Bernstorf eindeutig rezente Fälschungen sind. Sie bestätigen damit unsere in MUSEUM AKTUELL und EXPOTIME! vorgebrachten Überlegungen, die von Rupert Gebhard fairerweise zitiert wurden.  

Diese Erkenntnisse erfordern nunmehr auf vielerlei Ebenen endlich Konsequenzen, etwa die Umwidmung/Überarbeitung des Museums in Kranzberg.  

Anmerkungen: 

[1] Eine weitere sehr lange, zusammenfassende Besprechung vereint in einer exzellenten Zusammenfassung nochmals eine Rezension am Vorgehen und Band von Gebhard & Krause mit einer Darstellung der vielen Argumente, die für eine Fälschung der Hauptfunde von Bernstorf sprechen. Dabei wird deutlich herausgearbeitet, dass bei der "Entdeckung" auf dem Gelände auch eine bislang nicht namentlich bekanntgemachte "Seherin" eingeschaltet war, die entscheidende Tips gab, wo zu graben sei. Das erinnert an die bei Gebhard und Krause nachzulesende Aussage von Gerhard Mittermeier zu dem Fund eines unbearbeiteten Stücks Bernstein, der mehrfach vor Zeugen erklärt hatte, dass Herr Dr. Moosauer ihn veranlasst hatte, an dieser Stelle zu graben (Mittermeier zu Moosauer: „Aber Du hast doch gesagt, ich soll hier kratzen.“; S. 286). Vanessa Bähr bezeichnete diesen Fund später sogar als "Grabungskontext".

Beide weisen auch deutlich darauf hin, daß dem Goldblech Hammerspuren fehlen (Walzgold), daß es überall annähernd die gleiche Dicke und Breite hätte. Die Breite des Goldblechs weist nach den USA. Endlich kommt auch von der prähistorischen Analytik der Hinweis, daß in Anlehnung an unsere seit langem nachzulesende Argumente - nahezu 100%ige Goldreinheit in der Prähistorie weder ein metallurgisches Ziel war, noch messbar war, noch Belege für den Einsatz der Zementation existieren. Sinn machte Reingold erst viel später bei der Einführung von Goldmünzen. Im Kontext der Besprechung von Pernicka & Wunderlich fallen bereits die Worte "Zeuge" und "Prozeß".

Wir hatten in der der "Fälschungserkennung" und bei anderen Gelegenheiten mehrfach darauf hingewiesen, daß das zu Bestrafende an Fälschungen nicht nur an der betrügerischen wirtschaftlichen Schädigung Dritter, nicht nur in der Rufschädigung an sich kompetenter Sammler, Händler, Museen oder Universitäten, sondern vor allem in der Verseuchung des wissenschaftlichen Kanons besteht - dem, was man in einer Fachwissenschaft und Öffentlichkeit für eine erwiesene Tatsache hält. Gehen Fälschung in diesen Kanon ein (was leider massenhaft für die überwiegend blauäugige Kunstgeschichte angenommen werden muß), müssen mit ihnen angestellte Vergleiche und Schlußfolgerungen falsch werden. Je mehr Fälschungen in eine Wissenschaft als echt eingehen, desto weniger bildet diese Wissenschaft ihren Erkenntnisgegenstand ab.

Der kürzlich aufgedeckte Fall [1] eines erfundenen Interviews eines amerikanischen Journalisten mit König Ludwig II. von Bayern macht diesen Umstand auf schmerzliche Weise erneut deutlich. Er belegt auch abermals unsere in der "Fälschungserkennung" mehrfach dargestellte These, daß es gerade die "missing links" sind, die eine Fälschung passieren lassen. Und "missing links" greift diese Fälschung gleich zwei auf: Das behauptete Interview wäre das einzige gewesen, das Ludwig jemals gegeben hätte, noch dazu einem US-Amerikaner. Während dieser Audienz soll der König anscheinend auf Englisch sein Herz ausgeschüttet und am Ende den Raum mit Tränen in den Augen erlassen haben. Niemand hatte sich bislang daran gestört, dass Ludwigt II. gar kein Englisch sprechen konnte und der Journalist kein Deutsch. Ludwig II. wird sogar mit dem Satz zitiert, er würde seine Krone für eine einzige Stunden Gespräch mit dem US-amerikanischen Dichter Edgar Allan Poe aufgeben. Angeblich soll der König nur in diesem Interview auch seine behauptete Geisteskrankheit selbst angesprochen haben. Dafür gibt es sonst keine historischen Quellen. 

Das Interview soll angeblich im Februar 1882 stattgefunden haben, erschien aber erst im November 1886 nach des Königs Tod. Das allein macht schon stutzig, denn Tote können sich nicht mehr wehren. Das von Unwahrscheinlichkeiten nur so strotzende "Interview", das seinerzeit das angesehene "Lippincott's Monthly Magazine" nicht als Fälschung erkannt und veröffentlicht hatte, wurde bereits 1926 durch Ludwig Below zitiert [2], "in jüngster Zeit erwähnten, um nur einige zu nennen, die Buchautoren Thomas Ammon, Maria Seitz und Oliver Hilmes" [3] das nie stattgefundene Interview von Lew Vanderpoole.

Kein deutscher Historiker oder Poe-Forscher hatte sich bislang kritisch mit dieser angeblichen Quelle auseinandergesetzt. Denn auch bei der Beschäftigung mit Lew Vanderpoole hätten man Verdacht schöpfen müssen: Wie Luc Roger herausfand, gab es diesen Journalisten wirklich, allerdings wurde bereits 1887 - ein Jahr nach der Veröffentlichung des fraglichen Interviews mit Ludwig II. -  über Betrügereien Vanderpooles in den US-amerikanischen Medien berichtet. Das Cosmopolitan Magazine in New York hatte ihn wegen literarischen Betrugs angezeigt und Vanderpoole wurde verhaftet, weil er versucht hatte, als ein angeblicher Verwandter von George Sand Manuskripte von ihr an die Zeitschrift zu verkaufen. Auch in diesem Fall stellte er sich als Korrespondent des Figaro dar. In beiden Fällen behauptete er, irgendein Erbe zu beanspruchen. Der Fälscher war somit auch Hochstapler, wie so oft in der Fälschungsgeschichte. Und die angeblichen Manuskripte von George Sand (2 Romane) hatte er gar nicht selbst geschrieben, sondern einem anderen Autor gestohlen. [4]

Angeblich soll die Audienz völlig ohne jede Kenntnis der baierischen Journaille, der Hofschranzen und Spione stattgefunden haben. Wie sollten sie auch? Vermutlich war dieser Vanderpoole nie in Bayern, sondern versuchte lediglich wie ein umgedrehter Kal May, vom amerikanischen Schreibtisch aus, sich mit einer passenden Königsstory zu bereichern. So jedenfalls Luc Roger.

Anmerkungen:

[1] Kratzer, Hans: Königlich-bayerische Fake News. In: Süddeutsche Zeitung v. 21.22.10. 2017, S. R17. Die gut begründete  Fälschungsvermutung  gelang dem Romanisten und Internet-Blogger Luc Roger [munichandco.blogspot.de]. Gerade für einen Journalisten wie Kratzer ist ungewöhnlich, daß er "Fälschung" mit "Fake News" verwechselt. 

[2] Below, Ludwig: Dem Toten die Ehre - entsiegelte Dokumente. München 1926. Hierbei handelte es sich allerdings um einen Roman.

[3] Kratzer, a.a.O. Vgl. auch: http://www.koenigludwigbilder.at/Vanderpool.htm. Noch 2016 brachte der BR ein fiktives Hörspiel zwischen Ludwig II. und Poe auf der Basis des für echt gehaltenen Interviews von Vanderpoole: 

http://www.br.de/radio/bayern2/programmkalender/ausstrahlung-700830.html Auch in der Wikipedia hat sich das falsche Interview mit dem König eingenistet: https://de.wikiquote.org/wiki/Ludwig_II._von_Bayern

[4] Zum Fälscher Vanderpoole bereits Johanningsmeier, Charles A.: Fiction and the American Literary marketplace. Cambridge UP 1997, S. 87 Vgl. auch den Hinweis "The translator claims to be a nephew of George Sand ... Upon being asked to produce the original ms. [he] stated that it had been lost and that the story had been written from memory."--Publishers' weekly, September 24, 1887." zitiert nach https://catalog.hathitrust.org/Record/009014903 

Ein ausführlicher Rückblick von Adelheid Straten zur BVK-Tagung in Weimar (24.3.2017), erschien in MUSEUM AKTUELL, Ausg. 239. In ihm heisst es: 

"Seit Anfang des Jahres ist als akute Reaktion des BVK auf die Entwicklung der immer erfolgreicheren Fälschungsbekämpfung [1] der Arbeitskreis Fälschungen hinzugekommen. Zu den bereits tätigen Einzelpersonen und Gruppen (LKAs, Zoll, Staatsanwaltschaften, Richter, Wissenschaft und Museen, Restauratoren) zur Fälschungsbekämpfung tritt also nun dieser Verband, in dem Fachleute aus Handel und Museen zusammengeschlossen sind. De Tagung richtete sich insbesondere an Fachkollegen in Museen, selbständige Kollegen, Sammler und Kunstinteressierte, deren unabhängiges Wissen vor allem bei rechtlichen Auseinandersetzungen und Versicherungen gefragt ist. "

[1] Richter greifen stärker durch, Auktionshäuser kooperieren immer intensiver mit den Strafverfolgungsbehörden. Hierauf wies auch René Allonge vom LKA Berlin hin: Nordwest-Zeitung v. 30.4.2015 (https://www.nwzonline.de/kultur/taeuschend-echt_a_27,0,951336230.html)

Zur Heftübersicht:http://www.museum-aktuell.de/index.php?site=show_ausgabe&monat=04&jahr=2017&TM=1

Zum Online-Ausgabe: http://www.museum-aktuell.de/index.php?site=eBook&TM=1

Ausstellung im Rautenstrauch-Joest-Museum, Köln,

2.6.2017-6.8.2017

Die Architektur und Kunst des alten Khmer-Reichs (9.-15. Jahrhundert) in Kambodscha fasziniert bis heute und der internationale Markt mit Khmer-Kunst boomt. Teilweise werden Preise in Millionenhöhe erzielt. Inzwischen befinden sich die meisten Khmer-Skulpturen in Privatsammlungen und Museen außerhalb Kambodschas. Doch handelt es sich bei all diesen Objekten um Originale? In der Ausstellung wird anhand einer vermeintlich originalen Khmer-Skulptur deren Geschichte zurückverfolgt. Wie konnte eine Fälschung auf dem Kunstmarkt landen? Welches sind die Handlungen und wer die Täter, die eine Kopie in eine Fälschung verwandeln? Mit welchen technischen Hilfsmitteln werden solche Skulpturen hergestellt? Warum gibt es überhaupt Fälschungen?

Antworten auf diese Fragen gibt die Sonderschau „Tatort Kambodscha? Einer Fälschung auf der Spur“ im „Blickpunkt“ des Rautenstrauch-Joest-Museums – Kulturen der Welt Köln (RJM). Mit der Schau widmet sich das RJM vom 2. Juni bis 6. August 2017 den Konsequenzen der kaum zu stillenden internationalen Nachfrage nach authentischen Khmer-Skulpturen. Es ist die erste Sonderschau, die im „Blickpunkt“, in den Räumen des früheren JuniorMuseums auf der 1. Etage – auf rund 200 m2 – präsentiert wird.

Die Ausstellung wurde von Prof. Dr. Brigitta Hauser-Schäublin, Institut für Ethnologie der Georg-August-Universität Göttingen, und Dr. Esther von Plehwe-Leisen, LPL Köln, kuratiert.

Die Ausstellung zeigt Resultate des ethnologisch-völkerrechtlichen Teams der interdisziplinären Forschergruppe an der Universität Göttingen, „Die Konstituierung von Cultural Property“ der Deutschen Forschungsgemeinschaft, das die Spuren der gefälschten Skulptur vor Ort verfolgte. Die naturwissenschaftlichen Beiträge basieren auf den Erfahrungen des German Apsara Conservation Projects (GACP) in Kambodscha, gefördert durch das Kulturerhaltprogramm des Auswärtigen Amts und die TH Köln. 

"Das Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) hat fast 27 000 Personen befragt. Das Ergebnis: 96 Prozent halten es für wichtig, dass Erfinder/innen und kreative Menschen ihre Rechte schützen können und für ihre Arbeit honoriert werden. 70 Prozent der Befragten finden, dass der Kauf von gefälschten Waren durch nichts zu rechtfertigen ist.

Allerdings kaufen viele Menschen weiterhin gefälschte Produkte... Besonders bei 15- bis 24-jährigen verstärkt sich diese Tendenz. 15 Prozent gaben an, in letzter Zeit sogar wissentlich ein gefälschtes Produkt erworben zu haben.

Produktpiraterie verursacht riesige Schäden. Oft denkt man dabei an die großen Luxusmarken von Taschen über Kosmetika bis hin zu exklusiven Uhren. Aber auch kleine, aufstrebende Unternehmen werden beklaut. Und für sie ist das mitunter existenzbedrohend, weil ihr Firmenwert oft aus ihrer Marke und ihrem Know-how besteht. Wurde die Marke nicht registriert, muss man vielleicht tatenlos zusehen, wie sie von Trittbrettfahrern benutzt wird.

Hat man sich mit Marken oder Patenten abgesichert, kann man sich wehren und sein Recht auch durchsetzen."

Quelle: www.patentamt.at / rundy

Wie Michael Kohler in der SZ v. 20.1.2017 berichtete, seien bei Sotheby's auf einem Parmigianino zugeschriebenen ohrenbohrenden "Hl. Hieronyxmus" an 21 Stellen moderne Farbpigmente gefunden worden, die nicht durch Restaurierungen erklärt werden könnten. Das Auktionshaus habe dem Käufer bereits 842 000 US$ rückerstattet und dessen Einlieferer, einen luxemburgischen Kunsthändler, verklagt. Die Fälschung soll ebenfalls aus der Quelle Giuliano Ruffini stammen. Allen Werken Ruffinis ist gemeinsam, dass sie der Fachwelt unbekannt waren und dass diese sich lediglich in die 1990er Jahre rückverfolgen ließen.

Ergänzend ermittelte der Standard, Wien: "Der Hl. Hieronymus gastierte übrigens 2003 im Zuge der Parmigianino-Ausstellung im Kunsthistorischen Museum in Wien: als authentisches Werk des Manieristen, dessen Entdeckung Kunsthistoriker 1999 gefeiert hatten. Eine Meinung, der sich jedoch nicht alle Experten anschließen wollten, die andere Künstler des 16. Jahrhunderts ins Treffen führten. Sotheby's entschied sich 2012 für einen Kompromiss und schrieb es dem Umkreis Parmigianinos zu. Auch das ein Irrtum, wie man nun weiß. (Olga Kronsteiner, 19.1.2017) 

Foto: Sotheby`s

Die Zivilkammer 28 des LG Berlin im November 2016 einen Privatmann dazu verurteilt, seine Einwilligung zur Vernichtung einer Pechstein-Fälschung zu geben, ersatzweise die Überstellung zu Schulungszwecken an das LKA Berlin  (Aktenzeichen 28 O 498/14) .

Bei dem fraglichen Objekt handelt es sich um die Tuschpinselzeichnung "Strandszene mit Boot", rechts unten monogrammiert HMP und datiert 1914. Es handelt sich um eine rezente Fälschung der geschützten Rohrfederzeichnung "Ausfahrendes Kanu I" von Pechstein aus dem Jahr 1914. Im Aquarell wurde das Pigment Titanweiß Rutil gefunden, das erst Ende der 30er Jahre auf den Markt kam. 

Das Bild war von dem Privatmann 1987 im Kunsthandel erworben worden), wobei die Vertragsparteien davon ausgingen, es handle sich in beiden Fällen um Originalwerke von Hermann Max Pechstein. Als er es 2014 über ein Auktionshaus anläßlich einer Pechstein-Spezialauktion versteigern lassen wollte, wurde die Fälschung dort entdeckt. Das Auktionshaus zeigte dem Sammler zwei Möglichkeiten auf: entweder sollte das Bild vernichtet werden oder es werde mit einem Fälschungsvermerk zurückgegeben. Daraufhin verklagte der Sammler das Auktionshaus auf Rückgabe, erhielt aber nur eine andere Einlieferung zurück. Die Aquarell landete beim Berliner LKA in der Asservatenkammer.

Bei dem anschließenden Rechtsstreit beteiligten sich - wohl erstmalig in der Geschichte - die Inhaber der Urheberrechte von Pechstein als Nebenkläger (Drittwiderkläger). Sie verlangten mit Erfolg vom Sammler die Einwilligung zur Vernichtung der Fälschung. Der Eigentümer habe in das urheberrechtlich geschützte Werk der Erben auf Verbreitung eingeggriffen, wobei es nicht darauf ankäme, daß der Sammler von der Echtheit der Zeichnung ausgegangen sei, "da der Anspruch auf Vernichtung kein Verschulden erfordere". (Wild in Schricker / Loewenheim, Urheberrecht, 4. Auflage, § 98 Rnd. 4). Eine Vernichtung sei auch nicht unverhältnismäßig. denn selbst bei entferntem Monogram könne ein Wiedereintritt in die Handelssphäre nicht verhindert werden. Das Gericht folgte dabei dem Hanseatischen OLG Hamburg (ZuM 1998, 938, 942; dem folgend Bohne, aaO, Rnd. 23; Rachow, aaO, Rnd. 177) , das bereits entschieden hatte, daß eine Kennzeichnung eines gefälschten Kunstwerks ein untaugliches Mittel sei. "Dem steht die Entscheidung des Bundesgerichtshofs in dem so genannten Nolde-Urteil (Urteil vom 08.06.1989 – I ZR 135/87) nicht entgegen, in welchem die Entfernung einer unechten Signatur Emil Noldes als hinreichende Maßnahme angesehen wurde, um das (postmortale) Künstlerpersönlichkeitsrecht zu wahren. Denn in dem vom Bundesgerichtshof entschiedenen Fall ging es anders als hier und in der so genannten ImmendorffEntscheidung des Landgerichts Düsseldorf (Urteil vom 07.10.2012 – 12 O 473/08) nicht um eine Vervielfältigung eines vorhandenen Originalwerks im Sinne von § 16 UrhG (vorliegend „Ausfahrendes Kanu I", in der Immendorff-Entscheidung „Ready-Made de l´Histoire dans Café de Flore"), sondern um die Anfertigung zweier Aquarelle, die nur allgemein der Stilrichtung des Malers Emil Nolde entsprach."

Die Drittwiderkläger hatten "schriftsätzlich ausführlich dargelegt, aus welchen Gründen sie von einer Fälschung ausgehen und haben dies insbesondere anhand der Auswahl des Motivs, des Bildaufbaus nebst seiner Proportionen, der abgebildeten Personen, Gegenstände und Landschaft, der Unterschiede und Gemeinsamkeiten zu dem Originalwerk „Ausfahrendes Kanu I", der Strichführung und dem verwendeten Zeichenstift (Tuschpinsel anstelle einer Rohr-oder Tuschfeder) dargelegt.Der Kläger hat sich mit diesem Parteivortrag nicht näher auseinandergesetzt und hat dem insoweit besonders qualifizierten Parteivortrag keine Anhaltspunkte entgegengesetzt, die für die Echtheit des streitgegenständlichen Werks sprechen. Jedenfalls im Zusammenhang mit dem Untersuchungsergebnis des Landeskriminalamts Berlin steht für das Gericht im Sinne des § 286 Abs. 1 ZPO zweifelsfrei fest, dass es sich bei der streitgegenständlichen Tuschfederzeichnung um eine Fälschung handelt, ohne dass es insoweit einer Beweisaufnahme bedarf. Es sind zudem keine Anhaltspunkte dafür vorhanden, weswegen der Drittwiderkläger zu 2 ein unwahres Gutachten erstellt haben soll. " Das Gericht wies zusätzlich darauf hin, daß  auch nachgemalte Originale eine Vervielfältigung darstellen (LG Düsseldorf, aaO; Loewenheim, aaO, § 16 Rnd. 9)... Auch die Übernahme der unverwechselbaren Eigenschaften eines Kunstwerks – wie Motiv, Strichführung, Darstellungsform – nimmt am Vervielfältigungsschutz teil (siehe auch BGH, Urteil vom 11.03.1993 – I ZR 264/91, „Asterix-Persiflagen"). Dies umso mehr, wenn hierdurch nicht nur eine Anlehnung an das Urheberrecht eines Künstlers erfolgt – in dem angesprochenen „Asterix-Persiflagen" Urteil war eindeutig erkennbar, dass die Zeichnungen nicht von den Schöpfern des Asterix-Comics stammen -, sondern der fälschliche Eindruck erweckt wird, es handle sich bei der Vervielfältigung um ein Originalwerk aus Künstlerhand." Es handele sich zudem um eine "unfreie Bearbeitung" im Sinne des § 23 Abs. 1 UrhG, welche aufgrund ihrer Einlieferung im Auktiionshaus ebenfalls eine Urheberrechtsverletzung darstelle.

Das Gesetz selbst sieht in § 98 Abs. 1 UrhG als Rechtsfolge des Urheberrechtsverstoßes die Vernichtung der im Eigentum des Verletzers befindlichen rechtswidrig verbreiteten Vervielfältigungsstücke vor. Es handelt sich bei dem Anspruch auf Vernichtung also um den gesetzlichen Regelfall, durchaus mit generalpräventivem Charakter, so dass über das zur Folgenbeseitigung Nötige hinausgegangen werden kann (Bohne in Wandtke / Bullinger, Urheberrecht, 2002, § 98 Rnd. 23; Weidert / Molle, aaO, Rnd. 312; Rachow in Limper / Musiol, Handbuch des Fachanwalts Urheber- und Medienrecht, 2011, Rnd. 177). 

Das Gericht erkannte auch ganz deutlich darauf, daß das falsche Monogramm einer falschen Signatur entspräche und somit kein Werk "im Stil von..." Die ziemlich penible Vervielfältigung eines Originalwerks als Fälschung rechtfertige ein strengeres Vorgehen. Hilfsweise kann die Fälschung zu Schulungszwecken in die Fälschungssammlung des LKA Berlin gehen.

Das vollständige Urteil kann hier heruntergeladenwerden: https://www.berlin.de/gerichte/presse/pressemitteilungen-der-ordentlichen-gerichtsbarkeit/2016/pressemitteilung.546152.php

Wie der deutsche Blog selket.de berichtet und der deutschen Öffentlichkeit spätestens seit der Mannheimer Mumienausstellung bekannt, waren seit der Spätzeit Ägyptens Tieropfer gang und gäbe. "Mit ihren Opfer richteten sich die Menschen mit ihren Gebete an die Götter und erhofften sich Gehör für ihre Sorgen und Wünsche. Die Priester machten daraus ein einträgliches Geschäft und verkauften den Pilgern massenhaft mumifizierte Opfertiere. Dass dabei nicht immer alles mit rechten Dingen zu ging, war schon vorher bekannt. Bisher unbekannt war die Dimension, in der gefälschte Tiermumien unter das Volk gebracht wurde.

Die Universität Manchester hat über 300 Tiermumien aus mehreren Museen in England einer Computertomografie unterzogen. Bei gerade einmal ein Drittel aller Mumien fanden die Forscher Tierskelette. Ein weiteres Drittel enthielt immerhin teilweise Überreste von Tieren. Das letzte Drittel bestand nur aus Federn, Eierschalen, Nester sowie Hölzer und Erdklumpen.

Trotz der Menge glauben die Forscher aber nicht unbedingt an eine arglistige Täuschung seitens der Priester. Die Ägypter haben schätzungsweise mehr als 70 Millionen Tiermumien vom 800 v. Chr. bis in die römische Epoche geopfert. Die Nachfrage war so hoch, dass die vermutlich eigens dafür eingerichteten Zuchtstätten einfach nicht mehr hinterherkamen. Für die Ägypter waren Teile von Tieren, wie Federn oder Eier vielleicht genauso wirksam beim Gebet, wie ein komplett mumifiziertes Tier. Zumindest würde das erklären, warum die „Fake“-Mumien genauso sorgfältig eingewickelt waren wie die richtigen Tiere."

Verschiedene Tiermumien, © Manchester Museum, The University of Manchester

Quelle: http://blog.selket.de/aus-der-forschung/hunderte-von-tiermumien-entpuppten-sich-als-faelschung#more-8586

Anzeige 

Wie Olga Kronsteiner in Der Standard v. 7.10. 2016 schreibt, wurde nun die Anonymität derjenigen Person gelüftet, die in der Causa der Venus der Liechtenstein-Sammlung  Anzeige erstattet hatte: Es handelt sich um Giulano Ruffini. 

Die Ermittlungen zu einem vermutlich größeren Fälschungsskandal laufen seit Monaten. Es geht um eine Gruppe von Gemälden Alter Meister, darunter zweifelsfrei der hier abgebildete falsche Frans Hals. Die britische Daily Mail beziffert den potenziellen Schaden gar mit 200 Millionen Pfund. Es geht um ein Konvolut von Gemälden Alter Meister aus Ruffinis Besitz.

Der 71-jährige französische Kunstsammler-Händler hatte sie in den vergangenen Jahren an Kollegen verkauft, die sie mit erheblichem Gewinn an Privatsammler weiterverkauften. Dazu gehörte das Porträt eines Mannes von Frans Hals, das die Londoner Galerie Weiss in einem von Sotheby's vermittelten Private Sale 2011 für zehn Millionen Dollar an einen Sammler in Seattle verkaufte.Das Geschäft wurde bereits wurde von Sotheby's rückabgewickelt, nachdem von Sothebys beauftragte Untersuchungen ergaben, daß der angebliche Frans Hals neueren Datums ist. 

Dass Ruffini die Ermittlungen auch im Falle der Liechtenstein-Venus in Gang setzte, wurde erst später bekannt. Ihm jedoch ging es gar nicht um Fälschungsfragen, sondern darum, daß er sich von diversen Kollegen um stattliche Summen betrogen sah, denn nach französischem Recht steht dem Erstverkäufer ein Anteil jenes Gewinns zu, der bei anschließenden Verkäufen erzielt wird. Unklar ist hierbei allerdings, ob es sich bei Ruffini wirklich um den Erstverkäufer handelte, denn Ruffini wird die fraglichen Werke auch irgendwoher erworben haben. Handelt es sich hierbei um die bekannten Beltracchi-Altmeister-Fälschungen? Seit 2014 versucht Ruffini diese Forderungen bei Gericht zu erstreiten.

Die Gemeinsamkeit aller dieser Werke unter Fälschungsverdacht: Bis zu ihrem Auftauchen auf dem Markt waren sie in der Fachliteratur unbekannt. Als "neutraler" Ersatzgutachter im Fall der Liechtenstein-Venus ist Guido Messling, KHM-Kurator für Deutsche Malerei, beauftragt worden.(1)

Wie die SZ berichtet (2), ermittelt seit April 2016 die italienische und französische Polizei gegen den den Kunstsammler-Händler Giuliani Ruffini selbst und beschlagnahmte in seinem Haus bei Parma zahlreiche Bilder und Unterlagen. Dem Journal des Arts und dem Art Newspaper (3) zufolge soll Ruffini nach eigenen Aussagen nie behauptet haben, die von ihm in den Markt eingeschleusten Kunstwerke seien echt. Das gelte im besonderen für die Venus mit der Schleier der Liechtenstein Collection. Mehr dazu hier: http://blog.museum-aktuell.de/archives/365-Eine-ungewoehnliche-Beschlagnahme.html

Ein Interview mit Ruffinini findet sich hier: http://roadsmag.com/cranach-suite-de-laffaire-interview-de-giuliano-ruffini-le-vrai-proprietaire-du-tableau292472016/

Anmerkungen: 

(1) Olga Kronsteiner: Fälschungen von Meisterhand.  http://derstandard.at/2000045560833/Faelschungen-von-Meisterhand?ref=nl&userid=12434&nlid=22  Foto: Sotheby's. Frdl. Hinweis von P.-B. Eipper, Universalmuseum Joanneum.

(2) Michael Kohler: Diese Altmeister sind ein bißchen zu modern. In: Süddeutsche Zeitung v. 21.10.2016, SA. 12 HF3

(3) Vincent Noce: Meet the man at the centre of the Cranach Mystery. In: The Art Newspaper, 14.6.2016 http://theartnewspaper.com/news/news/meet-the-man-at-the-centre-of-the-cranach-mystery/ sowie http://theartnewspaper.com/news/doubts-grow-over-old-masters-sold-by-giulano-ruffini/

 In MUSEUM AKTUELL, Auzsg. 233, erschien folgende Buchbesprechung:

Fälschung? S. 1-63. In: Dresdener Kunstblätter. Vierteljahresschrift. 60. Jg. 2016. H. 3. Hg.: Staatliche Kunstsammlungen Dresden. Dresden: Sandstein Verlag   978-3-95498-241-7  Einzelheft 5 €, im Abonnement 4,50 €

Heft 3 der Dresdener Kunstblätter bringt sechs Beiträge verschiedener Autoren zum Thema Fälschung: zu Dürer und Raimondi, zum schwierigen Fall eines silbernen Akelei-Pokals, zu einem vermeintlichen Doppelbildnis von Ursone da Bologna, zu Münzfälschungen, zu Möbelfälschungen und zur Fälschung afrikanischer Kunst. Die Artikel erweitern das Fälschungs-Thema endlich einmal wieder in musealer Kompetenz; besonders interessant ist der Fall des schwer zu bestimmenden Pokals. Die Literaturangaben lassen allerdings eine nicht so ganz aktuelle Museumsbibliothek vermuten.

Ein weiteres Beispiel der lange tabuisierten Fälschungsthematik: Die Vortragsreihe des Niedersächsischen Landesvereins für Vorgeschichte im Landesmuseum Hannover am 13. Oktober, 10. November und 8. Dezember 2016 und die Fälschungstagung des BVK im März 2017. Über letztere berichten wir separat.

Das Niedersächsische Landesmuseum lädt im Frühwinter 2016 zu drei Vorträgen des Niedersächsischen Landesvereins für Urgeschichte:

• Am 13.10., 19.30-22 h, spricht Dr. Paul Bahn, London, in Englisch mit Übersetzung zum Thema "Wie man ein eiszeitliches Heiligtum herstellt. Hierbei geht er auf Fälschungen des 19. Jh. ein (Kleinkunst und Höhlenmalerei). 


• Am 10.11., 19.30-22 h, spricht Prof. Dr. Thomas Terberger, Hannover, zum Thema "Geld oder Ruhm? Warum Wissenschaftler fälschen (mit zahlreichen Fallbeispielen aus der Archäologie).


• Und am 8.12. spricht Prof. Dr. Ernst Pernicka, Mannheim, zum Thema "Chemische Kriminaltechnik in der Archäologie" zu seinem Hauptthema (Metall-, insbesondfere Goldfälschungen), darunter die kontroverse Diskussion um die sog. Himmelsscheibe von Nebra.

Über zwei neue Fälle von Möbelfälschungen berichtet Vincent Noce in The ART NEWSPAPER (http://theartnewspaper.com/news/news/biennale-des-antiquaires-overshadowed-by-new-twist-in-fake-antique-furniture-scandal/):



„At the end of 2015, the [Kraemer] gallery refunded a London collector who had paid €2m for a pair of chairs said to be from a pavilion built for Marie Antoinette at Versailles. Last June, Bill Pallot, an expert at the Aaron Gallery, confessed that he had fabricated both pieces. Pallot is currently in jail awaiting trial. Laurent Kraemer, the owner of the gallery, who says he sold the chairs in “perfectly good faith” and “never sold any furniture with the slightest doubt over its authenticity”, has also been charged. Both chairs, Kraemer stresses, were classified as “national treasures” by the French government, at the request of the Château de Versailles, which tried to buy them but withdrew as the price was too high.



It now seems that the Louvre has been caught up in a similar situation. In 2009, on the museum’s recommendation, the government also classified as a “national treasure” a commode attributed to the cabinet maker Alexandre Jean Oppenordt, and allegedly coming from Louis XIV’s minister, Jean Baptiste Colbert. After thorough examination by independent experts, the piece was valued at €9.5m. The price was too high for the museum, which finally declined to buy it, further dissuaded by doubts raised by curators about the bronzes and the marquetry-top. The experts suggested a dendrochronological study. It has recently emerged that this study, provided by an independent laboratory in March 2015, dated 41 wood samples “between 1966 and 1982” and from the 19th century, while pointing at "incoherent traces of tools imitating the ancient techniques". Despite this, the commode was still available for sale this summer for the same price. The Louvre’s management insists that its curators have “done their job” and that the museum will press charges “if its name was used in a fraudulent manner” to help with the sale.“

 http://derstandard.at/2000043360183/Von-verstossenen-und-nie-gemalten-Bildern

Die wichtigsten Tatsachen stellte Dorothea Baumer in einem Interview mit dem Kurator der Ausstellung  "Giorgio de Chirico" in der Staatsgalerie Stuttgart, Gerd Roos, zusammen. Gerd Roos ist Vizepräsident des de-Chirico-Archivs "Archivio dell' Arte Metafisica", der Gegeninstitution zur Fondazione Giorgio e Isa de Chirico. 

Genannt werden zusätzlich zu dem leicht zu identifizierenden Stil:

1) die Menge eigener Replikate

2) Das Fälscherduo Renato Peretti und Umberto Lambardi fälschten ca. 1000-2000 de Chiricos, von denen nur 400 verhandelt wurden. Der Kunstmarkt war zu Auskünften über die Käufer der Fälschungen nicht bereit. Auch Sammler waren (wie so oft) an der Aufklärung nicht interessiert. Entdeckte Fälschungen verschwanden in Depots oder gingen an Vorbesitzer zurück. "Viele" von ihnen tauchen jetzt wieder im Handel auf.

3) Der Meister selbst datierte zurück, gab echte als falsch aus und revidierte dies wieder. Zudem irrte er sich selbst "sehr oft".  

4) Der Meister selbst erstellte oft Gutachten nach s/w-Fotos. Seine Urteile "echt" bzw. "falsch" notierte er auf der Rückseite der Abbildung. 

5) Man schob dem Meister doublierte echte Gemälde von ihm unter, die er auf der Rückseite bestätigte, löste die Doublierung auf und hatte damit die echten Werke verdoppelt. Bei Lombardi wurden Dutzende solcher Halbfabrikate gefunden.

6) der geständige Fälscher Peretti machte erfolgreich alle stilistischen Wendungen des Meisters mit, sie kamen "in Echtzeit" auf den Markt. In der sog. Peretti-Liste gab er an, welche Werke des Werkverzeichnisses von ihm waren.

7) Das Gehirn der Vermarktung war nach Roos der Mailänder Galerist Daniele Pescali, der "geschickt echt und falsch mischte".

Ein weiteres Problem sind die historischen italienischen Gutachten: "Es gibt Gutachten von extrem vielen Leuten, praktisch seit den Vierzigerjahren. Sie sind meist nicht namentlich gezeichnet, sie werden nicht veröffentlicht, und Zertifikate sind oft nur vom Präsidenten unterschrieben."

9) Auktionshäuser zitieren oft nur das Werkverzeichnis, ohne die Peretti-Liste zu erwähnen, oder verweisen auf dubiose Gutachten.

10) Die Fondazione erklärt umgekehrt echte Bilder, so die "Piazza d'Italia" von 1933 zu einer Fälschung, obwohl es Beweise für ihre Echtheit gäbe - das Werk hing schon 1933 - lange vor den ersten Fälschungen - in einer Ausstellung in Zürich, der Meister war bei der Ausstellungseröffnung anwesend.

Quelle: SZ v. 14./15.5. 2016

Noch bis 8. Mai 2016 ist im Basler Museum der Geschichte (Barfüsserkircher) die Ausstellung 

GEFÄLSCHTE ANTIKE? DIE PADUANER UND DIE FASZINATION DER ANTIKE

zu sehen.

Aus dem Pressetext: "Die «Wiedergeburt der Antike» führte nicht nur zu neuen Werken, sondern auch Imitationen. In der venezianischen Stadt Padua entstanden zahlreiche Werke nach antiken Vorbildern – so genannte «all’antica»-Medaillen. Im Untergewölbe des Museums für Geschichte erschliesst sich der Bestand des Basler Amerbach-Kabinetts und gibt Auskunft über diese einzigartigen Medaillen und Plastiken der Renaissance.

Schon im Mittelalter legitimierten Herrscher ihre Macht dadurch, dass sie ihre Dynastie auf die römischen Kaiser zurückführten. Auch Städte rühmten sich gern ihrer antiken Wurzeln. Seit dem 15. Jahrhundert strebten die Gelehrten und Fürsten aber darüber hinaus eine «Wiedergeburt» – Renaissance – der Antike an.

Die als Ideal empfundene Antike sollte der moralischen Bildung dienen und Tugenden vermitteln. Die Biografien und Mythen der klassischen Literatur galten als Vorbilder (exempla) für die Menschen, die ihre Individualität entdeckten und kultivierten. Antike Kunst- und Alltagsobjekte wurden als authentische Zeugnisse der idealisierten Vergangenheit gesammelt. Lange war das Sammeln solcher Objekte eine Mode, die ihren Besitzern Ansehen verlieh. Bürgerliche Kreise konnten sich auch über die damit verbundene Bildung dem Adel gegenüber profilieren.

Die «Wiedergeburt der Antike» brachte nicht nur herausragende neue Werke hervor, sondern man imitierte auch direkt antike Bildwerke und versuchte sie zu übertreffen – in künstlerischer wie technischer Hinsicht. Ein Zentrum für die Auseinandersetzung mit der Antike war die venezianische Universitätsstadt Padua. Dort entstanden zahlreiche Werke nach antiken Vorbildern (all’antica). Erst später wurden solche Werke als Kopien oder gar Fälschungen abgetan.

Das Basler Amerbach-Kabinett verfügt über einen weltweit einzigartigen Bestand an all’antica-Medaillen und Plastiken der Renaissance. Ausgewählte Objekte werden in der Sonderausstellung gezeigt und geben den Besucherinnen und Besuchern Einblick in die Ziele und Ideale der Renaissance.

Die Sonderausstellung ist integriert in die Dauerausstellung im Untergeschoss der Barfüsserkirche und bezieht bewusst Objekte der Dauerausstellung ein. Die einzelnen Themen und Aspekte der Antikenkopie in der Renaissance werden in einer Abfolge von Vitrinen und Objekten beleuchtet, die mit einem grossen «P» gekennzeichnet sind." 

Abb.: Blick in die Ausstellung. Foto: Museum

Sieht man einmal von gelegentlich falsch deklariertem Fleisch ab, sind gefälschte Lebensmittel bei uns kein Thema. Das gilt aber nicht für andere Länder. Einem Bericht der Süddeutschen Zeitung zufolge [i] haben in Italien Ermittler 85 Tonnen gesundheitschädliche, d.h. alte oder verdorbene Oliven sichergestellt, die mit Kupfersulfatlösung auf frisch gefärbt wurden. In Bolivien wurden tausende Dosen falsch deklarierter Sardinen, in Ungarn mehr als 2 Tonnen als Gänseleber deklariertes Entenfleisch beschlagnahmt. Im Sudan fanden sich 9 Tonnen mit Kunstdünger gestreckter Zucker. 



Insgesamt haben Polizeibehörden von 57 Nationen im Rahmen der Operation "Opson V" im Winter 2015/2016 mehr als 10.000 Tonnen sowie eine Million Liter mit gefälschten Lebensmitteln entdeckt.

[i]    Vivien Timmler: Gefälschte Lebensmittel. In: Süddeutsche Zeitung v. 1.4.2016, S. HF2 23

Dieses Video des Victoria & Albert Museums sollten Sie sich sehr genau ansehen, vielleicht auch ab und zu anhalten.

vimeo.com/159496483

Die Sindoneums-Ausstellungen in Deutschland und Österreich

Zum Rang einer Reliquie bei der katholischen Kirche hat es das „Turiner Grabtuch“ oder auch „Sindoneum“ bislang noch nicht gebracht. Erstaunlicherweise sind von dem „Grabtuch Christi“, das als einziges das wahre Ganzkörperbild des Gekreuzigten darstellen soll, zweitausend Jahre auch keine großartigen Wunder oder Heilungen bekanntgeworden, wenngleich es sich hierbei – die Echtheit einmal vorausgesetzt – um die wichtigste Reliquie des Christentums handeln müsste. Die katholische Kirche (Ausnahme: Benedikt XVI.) spricht lediglich von einer Ikone, einem Bild,  – aber wovon? Von einem Menschen oder einer Skulptur? Und wenn von einem Menschen: Von wem?

In der "Fälschungserkennung" [i] hatten wir die klassische Auseinandersetzung um das hochverehrte Stück Textil kurz wiedergegeben und die Ergebnisse weltweit unabhängig voneinander erstellter naturwissenschaftlicher Radiokarbon-Untersuchungen (University of Arizona, Oxford University, Eidgenössische Technische Hochschule in Zürich) vorgestellt: Das Tuch stammt aus dem Nahen Osten, datiert allerdings nicht in die Zeit um Christi Geburt, sondern in die Zeit zwischen 1260 und 1390. Somit aus der hohen Zeit der Reliquienfälschungen und aus den Kreuzzügen.

Seit einigen Jahren wird mit großem Kostenaufwand durch Bücher, Videos und Ausstellungen in ganz Europa versucht, diese Ergebnisse zu bezweifeln und gutgläubige Besucher von der Echtheit zu überzeugen. Man geht von Fehlern in der damaligen Bestimmung aus und behauptet neuere wissenschaftliche Erkenntnisse. [ii] Und es gleich vorweg zu sagen: Unter musealen Gesichtspunkten ist dies keine Ausstellung, denn gezeigt wird (natürlich) weder das Sindoneum aus Turin, noch ein Original von der Kreuzigung oder Grablege Christi. Die Ausstellung beinhaltet Kopien, Rekonstruktionen und vor allem viel Textmaterial mit rhetorisch-spekulativen Argumenten. Selbst die zwei einzigen Originale (Münzen aus der Zeit Christi) sind nur Stellvertreter ihrer Gattung, denn es wird von kirchenzugeneigten Wissenschaftlern behauptet, man habe im Sindoneum Beweise dafür gefunden, daß auf den Augen des  „Leichnams“ (von dem jedoch alle erwartbaren Leichenspuren fehlen!) Münzen gelegen seien, die aus der Zeit Christi stammten. Darunter ausgerechnet eine Fehlprägung aus der Pilatuszeit, von der weltweit nur extrem wenige Exemplare bekannt sind. Worum handelt es sich also bei dieser Ausstellung?

Unbestritten ist der historische Jesus, unbestritten seine neue Lehre, seine Reform jüdischer Glaubensvorstellungen. Unbestritten ist auch seine Hinrichtung unter den Römern. Anscheinend braucht der einfache Glaube auch ein Bild des Religionsgründers, auf jeden Fall als Geldeinnahmequelle. Obwohl wir z.B. kein „wahres Bild“ der Gründer des Islam, des Buddhismus oder des Hinduismus haben. Es geht nämlich auch ohne. WEITER durch Klick auf Folgezeile!

Näheres zu den Fälschungen Jupp Jenniches und die Zusammenarbeit mit dem Händler Schuppner findet sich in C. Müller-Straten: Fälschungserkennung, Bd. 1, S. 342.

"Wie das Provenienz-Gutachten weiter feststellt, war sie [Frau Tekla Hess, Ehefrau des damals bereits verstorbenen Sammlers und Mäzens Alfred Hess] im März 1937 gezwungen, dieses Gemälde [Kirchner's Urteil des Paris] zusammen mit anderen Werken [von der Schweiz] zurück nach Deutschland zu schicken, wo sie die Werke im Kölnischen Kunstverein unterbrachte. Im Jahr 1939 gelang ihr die Emigration nach Großbritannien. Nach Ende des 2. Weltkrieges wurde ihr seitens des Kölnischen Kunstvereins mitgeteilt, dass die ehemals eingelagerten Bilder zerstört, jedenfalls nicht mehr vorhanden seien.

Erst im sogenannten Kölner Kunstfälscherprozess 1949/50 tauchten einige der vermeintlich zerstörten Bilder als Diebesgut wieder auf. Im Rahmen dieses Strafprozesses stellte sich heraus, dass sowohl der damalige Hängemeister des Kölnischen Kunstvereins als auch Dritte sich Bilder aus der Sammlung Hess angeeignet hatten. Bei polizeilichen Durchsuchungen aufgefundene Bilder wurden nach Abschluss des Strafverfahrens an die Familie Hess zurückgegeben." (Website des Wilhelm-Hack-Museum, Ludwigshafen,  http://www.kirchner-ludwigshafen.de/der_fall_kirchner.html#nav)

Hierzu gehörte jedoch nicht das 1957 in der Privatsammlung Ludwig Hack auftauchende Werk Kirchners "Das Urteil des Paris" (heute Wilhelm-Hack-Museum, Ludwigshafen.



Der SPIEGEL (39/1950) berichtete damals:

"Robert Schuppner, des betrügerischen Verkaufs gefälschter Bilder angeklagter Maler aus Köln ... stand jetzt vor Gericht. Mitangeklagt war Josef Jenniches (rechts), seit 25 Jahren Faktotum des Kölnischen Kunstvereins. Der hatte Bilder aus dem Besitz des jüdischen Emigranten Heß an Schuppner verkauft und Schuppner mit selbstgepinselten Aquarellen von "Nolde" und "Klee" übers Ohr gehauen... Zwanzig teils echte teils unechte Werke moderner Kunst illustrierten die kahlen Wände des Gerichtssaals. Schuppner konnte seine Gutgläubigkeit in beiden Fällen nachweisen und wurde freigesprochen Jenniches erhielt 1 Jahr Gefängnis, mit 3 Jahren Bewährungsfrist." (Foto: nach einem Spiegel-PDF der Druckseite, dort keine Angaben zum Fotografen)

Nürnberger Zollfahnder haben am 1. März 2016 bei der Durchsuchung eines bäuerlichen Anwesens bei Geltendorf 26 Präparate artengeschützter Greifvögel sichergestellt. Darunter befanden sich mehrere Bussarde, Turmfalken, Habichte, Uhus und Waldohreulen, die unter strengem und besonderem Schutz stehen.

Dem 48-jährigen Tatverdächtigen wird vorgeworfen, die präparierten Tiere über virtuelle Auktionshäuser vertrieben zu haben, unter anderem auch in die Vereinigten Staaten von Amerika. Allein in die USA exportierte der 48-Jährige 30 streng geschützte Greifvögel. Den Gesamtumfang des seit mindestens Januar 2013 laufenden Geschäfts ergründen nun Ermittler des Zollfahndungsamts München mit Sitz in Nürnberg. Von den dortigen Behörden kam der Hinweis auf den in Geltendorf ansässigen Händler, der selbst Jäger ist. Er wird beschuldigt, ungenehmigte Ausfuhren beziehungsweise Handel ohne gültige Dokumente mit geschützten Tieren betrieben zu haben.

Um die Dokumentenpflicht zu umgehen, soll er die Präparate teilweise als Museumsexemplare deklariert oder gefälschte Zertifikate genutzt haben.

Links das Bild vor der Restaurierung 2012. Foto: cranach-net, Heidelberg. Rechts die Venus nach der Restaurierung in London, so erworben vom Fürsten von Liechtenstein (1531 datiert und mit Schlange signiert) . Foto: Liechtenstein Collections

Aktueller kann eine Tagung nicht sein: Einer der Schwerpunkte des diesjährigen Restauratorentags von IIC Austria und Universalmuseum Joanneum in Graz war das Thema Kopien und Fälschungen mit den Referenten Paul-Bernhard Eipper, Ulrich Becker, Johann Thomas Ambrózy und Christian Müller-Straten. Nur wenige Tage nach dem Vortrag des Münchner Kunsthistorikers zum Thema „Fälscher als Restauratoren - Restauratoren als Fälscher“, bei dem er über den Begriff des restauratorischen Verfälschens sprach und die Fälle Bastiannini, Brigido Lara, van der Veken und Goller vorstellte, berichtete der STANDARD, daß die schreckliche Venus der Liechtenstein-Sammlung (angeblich ein Bild von Cranach), erworben von Prinz Hans-Adam II. von und zu Liechtenstein 2013 für wohl 7 Mio. € gegen Mitte einer Ausstellung aufgrund einer Anzeige in Aix-en-Provence beschlagnahmt worden sei, um zu prüfen, ob es sich um eine rezente Fälschung handelt.

Laut Bernheimer-Colnaghi hatte sich das Bild zuvor seit der Mitte des 19. Jh. in einer belgischen Privatkollektion befunden. Weder ist diese Provenienz bisher überprüft worden, noch ist das Gemälde nach allen Regeln der Kunst naturwissenschaftlich untersucht worden. Kunsthistorikern fallen sofort die Schwächen kaschierende dümmliche Beinstellung und das ebenfalls für eine Venus von Cranach ursprünglich ziemlich ausdruckslose Gesicht auf. Auf jeden Fall wurde das Gemälde in London vor dem Ankauf durch den Prinzen restauratorisch cranachisiert - und zwar ähnlich der Hyperrestaurierungs-Methode van der Veken. Zu prüfen wird jetzt im Louvre sein, ob hier nicht ein Restaurator eine Fälschung verfälschend aufgemöbelt hat. Prof. Gunnar Heidenreich (Fachhochschule Köln) hat bei cranach-net dieses Bild jetzt (ohne nähere Begründung) als „Imitation“ bezeichnet.

https://blog.arthistoricum.net/beitrag/2016/03/06/cranachs-venus-verfuehrt-cranach-experten/

Ein gewaltiger Scherbenhaufen. Ein Kommentar

Was wäre wenn die Hauptmotive der Nebrascheibe ("Sonne"-"Mond") nach einer Veröffentlichung von Dannheimer im Jahre 1975 [1] über ein latènezeitliches, in München-Allach gefundenes Schwert, das in der Archäologischen Staatssammlung in München (!) verwahrt wird - hier übrigens Gold in Eisen! - gefälscht worden wäre? [2] 

Was, wenn die seltsamen binnengestrichelten Dreiecke (Füllmuster, wohl keine Bedeutung) von dem seit rund einem Jahrhundert publizierten Scheibe von Moordorf (Niedersächsisches Landesmuseum) vom rezenten Hersteller der dubiosen Bernstorfer Objekte (in Fachkreisen als Fälschungen bezeichnet) abgeguckt wurden, jene Moordorfer Scheibe aber nach neueren Untersuchungen ebenfalls unter Fälschungsverdacht steht? [3] Was wäre, wenn sich deren nette Fundgeschichte als nachträglich frei erfunden erweist? Eine Antwort dazu lautet: Das würde bedeuten, dass die Bernstorfer "Funde" nach einer Fälschung angefertigt wurden, was ein weiterer Fälschungsbeweis wäre. 

Und was wäre, wenn sich auch einige der wenigen Bernstorfer Keramikfunde als gefälscht und als ebenfalls "in die Stratigraphie geschoben" erwiesen?    

Was wäre, wenn Harald Meller plötzlich versuchen würden, sich nach dem Muster von Horst Bredekamp plötzlich als Chefaufklärer in Pose zu setzen? Was wäre, wenn der Leiter der Archäologischen Staatssammlung in München mit der Mitteilung hervortreten würde, dass er sich durch die persönlichen Beziehungen zu den Bernstorfer Entdeckern habe davon abbringen lassen, die bei ihm sonst übliche wissenschaftliche Distanz an den Tag zu legen? Wer von beiden gewinnt das Wettrennen und stellt die Glaubwürdigkeit der Prähistorie wieder her?  

Die deutsche Prähistorie plant derzeit umfangreiche Publikationen zu diesen Aspekten. Man darf gespannt sein, wie lange die Aufarbeitung von Archäomystik und handwerklichen Fehlern noch dauert.

Anmerkungen

[1]    Dannheimer, H.: Zu zwei älteren keltischen Fundstücken aus der Münchner Schotterebene. In: Archäologisches Korrespondenzblatt 5/1975, S. 59-67

[2]    erneut abgebildet bei David, W.: Die Zeichen auf der Scheibe von Nebra und das altbronzezeitliche Symbolgut des Mitteldonau-Karpathenraumes. In: Der Griff nach den Sternen. Internationales Symposium 2005. Hg. von Harald Meller und Francois Bertemes. Halle 2010

[3]    Noch vor wenigen Jahren wurde die Scheibe von der Landesarchäologie als echt angesehen. Vgl Hans-Jürgen Häßler: Ur- und frühgeschichtliche Goldfunde in Niedersachsen. In: MUSEUM AKTUELL, Ausgabe 100/Februar 2004. Zur dubiosen Scheibe von Moordorf fand am 20.2.2016 im Niedersächsischen Landesmuseum ein Workshop statt. Auch hier ergab sich eine industrielle Reinheit des Goldes, die nie Ziel der bronzezeitlichen Metallurgie gewesen sein kann. Eine solche Reinheit des Goldes wurde erst mit der geschichtlichen Münzprägung ein angestrebtes Ziel, in der Münzgold mit Reingold gleichgesetzt wurde.

Eine ausgezeichnete Reportage (Thomas Steinfeld: Am Tatort) über die geplünderte Biliotheca Girolamini in Neapel findet sich in: Süddeutsche Zeitung v. 13./14. Februar 2016, HF2, S. 15

In einem kürzlich ausgestrahlten Film von Michael Gregor (arte, 24.2.2016 17.30 und 20.15 h) wurde der weltberühmte Diskos von Phaistos (eine beidseitig mit einer Art Linear A gestempelte Tonplatte) erneut unter Fälschungsverdacht gestellt. Die Scheibe wird im Museum von Heraklion, Kreta, als „Nationalschatz“ ausgestellt. Das Museum verbietet sich allerdings jede Untersuchung durch Dritte.

Hintergrund (Zusammenfassung nach Wikipedia)

Der Diskos wurde angeblich am Abend des 3. Juli 1908 bei Ausgrabungen des Italieners Luigi Pernier im Zuge der von Federico Halbherr geleiteten italienischen Archäologischen Mission von 1908 gefunden. Man entdeckte ihn im westlichsten Gebäude des altpalastzeitlichen Nordosttrakts der minoischen Palastanlage von Phaistos auf Kreta. Pernier war jedoch bei der Auffindung nicht persönlich anwesend.Der Diskos lag etwa einen halben Meter über dem Felsboden nach Norden geneigt mit der später als „A“ bezeichneten Seite nach oben zwischen Schutt- und Keramikresten in einem rechteckigen 1,15 × 3,40 Meter großen Vorratsraum, heute als Kammer 8 des Gebäudes 101 bezeichnet.

Luigi Pernier datierte die Entstehungszeit des Diskos zwischen 1700 und 1600 v. Chr. Schon Pernier wies darauf hin, dass zwar die Mehrheit der Keramikfunde im Auffinderaum des Diskos aus der mittelminoischen Zeit stammten, einige hellenistische Fundstücke dazu jedoch nicht passten. Die stratigrafischen Daten des Fundortes sind für die zeitliche Einordnung des Diskos somit nicht verwertbar, da uneindeutig, zumal der Zeitpunkt seiner Herstellung nicht mit dem der Einlagerung am Auffindeort übereinstimmen muss.

Die Tonscheibe des Diskos ist von flacher und unregelmäßig runder Form. Ihr Durchmesser variiert zwischen 15,8 und 16,5 Zentimeter. Der Diskos besteht aus qualitativ hochwertigem feinkörnigen Ton, im Farbspektrum von hellem Goldgelb bis dunklem Braun, der nach der Stempelung sorgfältig gebrannt wurde. Die Art des Materials erinnert an das kretominoischer Eierschalenware.

Insgesamt ist er mit 241 Stempeleindrücken beschriftet, die durch Trennlinien (sogenannte Feldtrenner) zu 61 Zeichengruppen zusammengefasst sind.

Der Diskos enthält insgesamt 45 distinkte Stempelmotive, die als Abstrakta, Menschen und Tiere, sowie Objekte (Gerätschaften, Waffen, Pflanzenteile) identifiziert werden können. Daneben gibt es 17 sogenannte Dorne, Strichmarkierungen unter dem ersten Zeichen einer Abteilung, ab dem Zentrum der Scheibe gezählt.

Die präzise Methode der Herstellung des Diskos ist umstritten, wobei man einheitlicher Meinung darüber ist, dass die Symbole nicht von Hand geritzt wurden. Das Hauptproblem bei der Entzifferung besteht in dem geringen Textumfang von lediglich 241 Zeichen. Infolge der Einmaligkeit des Fundes fehlen zudem Anhaltspunkte, die Auskunft über Sprache oder Textinhalt geben könnten.  

Behauptungen des Films

Zum Zeitpunkt des „Fundes“ war Kreta in verschiedene Protektorate aufgeteilt. Die Ausgrabungen von Phaistos standen unter italienischem Protektorat. Pernier hatte zunächst den Schweitzer Maler und Restaurator Emile Gilliéron sen.(1851-1924) angestellt, dann auch dessen Sohn, der zuvor schon für Heinrich Schliemann und dann von Arthur Evans (Knossos) gearbeitet hatte. Gilliéron ist für seinen skrupellosen Umgang mit der Wahrheit und einen gewaltigen Geschäftssinn bekannt: so ist er und sein Sohn (1885-1939) der eigentliche Urheber von Knossos als archäologisches Disneyland,  völlig der Phantasie entsprungene Rekonstruktionen (Lilien statt Palmen, Lilienprinz statt Affe) von unklaren Einzelfunden zu Gefäßen oder Wandgemälden. Er wird auch in Zusammenhang gebracht mit den gefälschten Elfenbeinfiguren von Toronto und Boston.

Seit 1877 lebte er in Athen und war dort vor allem als archäologischer Zeichner tätig. Zeitweise war er auch Zeichenlehrer der Kinder des Königs von Griechenland Georg I.. Das Duo arbeitete über 30 Jahre in Knossos.

In Athen wird derzeit das Privatarchiv Gilliérons  ausgewertet, eine Art illustrierte Buchhaltung, aus der das wahre Ausmaß seiner Tätigkeit hervorgeht. Gilliéron ließ sogar selbst Kopien bei der WMF herstellen und betrieb damit einen schwungvollen Handel.

In Heidelberg entsteht derzeit mit internationaler Beteiligung der Corpus der kretischen und Mykenischen Siegel. Auch Fälschungen hat man so entdeckt. Ganz besonders problematisch ist der „Ring des Minos“ (Heraklion), den Sir Arthur Evans bereits aus dem Kunsthandel erworben hatte.

Der Film liefert selbst keine Begründungen für die Fälschungshypothese, sondern führt lediglich Aussagen des New Yorker Kunsthändlers Jerome M. Eisenberg vor und vermutet als Fälscher Vater und Sohn Gilliéron. Nach Eisenberg seien Anhaltspunkte für eine Fälschung

- die scharfkantige Glätte der Scheibe. Eine derartige Scharfkantigkeit sei aus der Antike nicht bekannt

- die Einzigartigkeit der Scheibe, ähnliche Objekte seien nicht bekannt

- der nicht von Pernier dokumentierte Fund, er wurde erst später hinzugerufen

- zum Teil seltsame Stempel, etwa ein Boxerhandschuh

- die Unversehrtheit der Scheibe (sie muss jedoch aus oberen Stockwerken in einen Keller oder Viehstall gefallen sein), ihre unklare Funktion

- die Beteiligung der Gilliérons bei den Grabungen

- die Fülle an bereits erkannten Fälschungen nach den Grabungen von Evans

- die Weigerung des Museums, die Scheibe durch Dritte untersuchen zu lassen.

Beweise sind das noch nicht, lediglich wiederholte Behauptungen. Eisenberg hatte bereits in einem ausführlichen Beitrag in Minerva, Juli/August 2008, behauptet, die Scheibe sei eine Fälschung -  urspränglich „hoax“, jetzt „fake“. In Deutschland wurde diese These bereits im April 2008 publik gemacht durch einen Beitrag von Mathias Schulz: Völker und Reiche der Frühzeit: Die komische Scheibe. In: Spiegel Online Wissenschaft, 29.4.2008, allerdings auch hier nur als Quintessenz aus der Unentzifferbarkeit und „seltsamen Fundumständen“.

Der populärwissenschaftlich gemachte Film steht noch eine Zeitlang im arte-Archiv: http://www.arte.tv/guide/de/057844-000-A/das-geheimnis-von-phaistos

Wie N24 berichtete, wird derzeit Gold auf den Markt gebracht, das nur außen Gold enthält. Näheres zu gefälschtem Goldgranulat, gefälschten Goldmünzen und gefälschten Goldbarren hier: http://www.aurotest.de/counterfeit_gold.htm

Wie die SZ berichtet, hat das Berufungsgericht in Versailles ein Urteil von 2013 für ungültig erklärt, nachdem Werner Spies zusammen mit einem französischen Galeristen für sein Falschgutachten zu einem „Beltracchi“-Bild („Tremblement de Terre“, angeblich von Max Ernst) eine Strafe von 652.833 € zahlen sollte. Der Autor des Werkkatalogs habe nicht dieselbe Verantwortung wie ein Verkaufsexperte. SZ v. 11.12.2015, HF2, S.12 

Bewertung: 

Das Urteil entlastet zwar im Einzelfall Werner Spies und spart dem Bestverdiener eine kleinere Strafzahlung, doch bedeutet das Urteil für den französischen Rechtsraum zweierlei: eine noch stärkere Verantwortung für den Kunsthandel, die sogar so weit geht, den Gutachten und Werkverzeichnissen selbst anerkannter kunsthistorischer Spezialisten noch stärker als bisher zu misstrauen – und ein nahezu haftungsfreies Agieren von Kunsthistorikern im Rahmen von Expertisen und Werkverzeichnissen. Das wertet deren Beurteilungen in Zukunft bis zur Bedeutungslosigkeit herab und spiegelt dabei wider, daß Kunsthistoriker aufgrund fehlender Ausbildung und weit verbreiteter Realitätsferne sich mit Fälschungserkennung kaum auskennen.

Christian Müller-Straten

Im Institut für Restaurierungs- und Konservierungswissenschaften der Fachhochschule Köln fand Professor Gunnar Heydenreich mit seinen Kollegen heraus, daß Beltracchi die Leinwand des von ihm gefälschten Nauen-Bildes erst patinierte und dann erst bemalte. Heydenreich zog das Fazit: „Es ist eindeutig sichtbar, dass er hier keine alte Leinwand genommen hat.“ Im vergangenen Jahr hat das Kölner Institut etwa zehn Fälschungen identifiziert. „Alles was teuer ist, ist fälschungsanfällig“, sagt Heydenreich. Dabei ist die RFA-Pistole nicht die einzige Wunderwaffe gegen Kunstfälscher, das Kölner Institut setzt etwa 14 Methoden bei der Fälschungserkennung ein. Die RFA-Pistole kann keine Teerfarben identifizieren, die aus Steinkohlenteer und Erdöl gewonnen wurden. Das kann wiederum ein 2012 mit Hilfe des Landes NRW erworbenes Raman-Mikroskopspektrometer, das mit Laserstrahlen Pigment-Proben von Gemälden analysiert und Rückschlüsse auf synthetische organische Farbstoffe ermöglicht, die seit dem 19. Jahrhundert hergestellt werden. „Wichtig ist, dass wir verschiedene strahlendiagnostische und materialanalytische Methoden anwenden und dass Restauratoren, Naturwissenschaftler und Kunsthistoriker zusammenarbeiten.“ 

Auch andere Labors wie das Doerner-Institut der Bayerischen Staatsgemäldesammlungen oder das Rathgen-Labor der Staatlichen Berliner Museen arbeiten mit High-Tech-Geräten. Ein privates Labor betreibt der Chemiker Erhard Jägers in Bornheim bei Köln. Jägers arbeitet u.a. mit einem 120 000 Euro teuren Röntgenfluoreszenz-Mikroskop, das noch empfindlicher als die RFA-Pistole ist. Es kann zum Beispiel die geringen Eisenspuren des seit Anfang des 18. Jahrhunderts gebräuchlichen Berliner Blau erkennen.

Zusammenfassung aus:  Dorothea Hülsmeier: Seit Wolfgang Beltracchi dem Kunstmarkt meisterhafte Fälschungen für Millionen Euro unterjubelte, mag kein Experte mehr dem Augenschein trauen.In: Mittelbayerische Zeitung v. 20.8.2013

Seit Anfang 2014 werden zunehmend Falschgeldangebote im nicht sichtbaren Bereich des Internet, dem Darknet festgestellt. Gleichzeitig stiegen, wie im gesamten Europa, auch in Bayern die Anhaltezahlen von Falschgeld in starkem Maße an. Eine Beziehung zwischen diesem Falschgeldanstieg und den Angeboten im Darknet steht für die Experten fest.

Falschgeldtäter werden regelmäßig bei der Verausgabung von Falsifikaten entdeckt und auch wegen Geldfälschung angezeigt. Bei ihren Bestellungen wähnen sich diese noch in großer Sicherheit. Sie vertrauen darauf, im Netz keinerlei Spuren zu hinterlassen und so die Ermittlungen zu ihrer Person ins Leere laufen zu lassen.

Tatsächlich hatten sich aber aus laufenden Ermittlungen heraus Hinweise auf Tatverdächtige ergeben, die sich Falschgeld im Darknet bestellt hatten.

Es handelte sich dabei um italienische Fälschungen verschiedener Werte. Die Noten waren in sehr guter Qualität hergestellt worden und nach der Bestellung europaweit per Post versandt worden.

Unter der Leitung des Bayerischen Landeskriminalamtes wurden bei Bestellern aus Bayern am Mittwoch, 11.11.2015 an verschiedenen Orten Bayerns gleichzeitig 16 Wohnungen durchsucht. Dabei waren auch die jeweils örtlich zuständigen Kriminalpolizeiinspektionen beteiligt. 

Die Personen stehen in dringendem Verdacht, sich durch Bestellungen im Darknet Falschgeld verschafft zu haben, um dieses anschließend als echt in Verkehr zu bringen. Für alle Wohnungen waren zuvor über die jeweiligen Staatsanwaltschaften durch die zuständigen Amtsgerichte Durchsuchungsbefehle erwirkt worden.

Bei den Maßnahmen konnten in zwei Münchner Wohnungen geringe Mengen an Falschgeld aufgefunden werden. Auch in Mittelfranken wurden konkrete Hinweise auf Falschgelddelikte gesichert. 

Weitere sichergestellte Beweismittel müssen noch ausgewertet werden, um die Bestellvorgänge beweiskräftig nachzuweisen. Hierfür wurden durch die Beamten Computer und Speichermedien sichergestellt.

Über das gefundene Falschgeld hinaus führte die Suche auch zum zufälligen Auffinden von Betäubungsmitteln und Waffen sowie verbotenen Gegenständen nach dem Waffengesetz, wie z.B. Schlagringen.

Die Täter erwartet eine Strafanzeige wegen Verbrechen der Geldfälschung. Diese werden nach dem StGB mit Freiheitsstrafen nicht unter einem Jahr bestraft.

Quelle: LKA München

Wie mehrere Medien übereinstimmend Ende November 2015 berichten, steht vor der der 7. Strafkammer des LG Regensburg unter Vorsitz der Richterin Dr. Bettina Mielke ein Zahntechniker vor Gericht, dem die Staatsanwaltschaft vorwirft, eine Künstlerin beauftragt zu haben, zahlreiche Gemälde nach dem Stil von Künstlern wie Modersohn-Becker, Giacometti, Chagall, Nolde oder Picasso für ihn hergestellt zu haben, um diese anschließend einem tschechischen "Experten" anzuvertrauen, der diese auf alt trimmen sollte, um anschließend selbst diese Fälschungen im In- und Ausland als originale Kriegsbeutekunst anzubieten. Vorgeworfen wird ihm banden- und gewerbsmäßiger Betrug in 9 Fällen in den Jahren 2007-2010.

Als Verkaufsort wählte er eine Regensburger Tiefgarage oder sein Haus. Dabei soll ein Schaden von 577 000 € entstanden sein. Zu seiner Verteidigung führte der Angeklagte an,  er habe die Fälschungen nie als Originale angeboten, sondern als "wie gesehen, ohne Garantie" verkauft. Allerdings hatte er die Werke, die er selbst als Fälschungen in Auftrag gegeben hatte, mit "Expertisen" bislang Ungenannter angeboten, die den Werken ein orignales Alter bescheinigten. Aus dem entstandenen Schaden wird deutlich, daß der Zahntechniker die Werke zu Schnäppchenpreisen angeboten hatte. Dies steht im Widerspruch zu seiner Gerichtsbehauptung, die Originale seien Originale.

Ursprünglich hatte die Staatsanwaltschaft 16 Fälle mit einem Millionenschaden angeklagt. Das Landgericht hatte aber einige Fälle nicht zugelassen, bei denen die Originalkünstler nicht vermerkt waren. 

Ein verdeckter Ermittler ließ die Sache auffliegen. Auf den Angeklagten aufmerksam geworden waren die Fahnder bereits 2009 durch ein Rechtshilfeersuchen ihrer Kollegen aus Pilsen. Diese führten bereits  ein Ermittlungsverfahren gegen eine tschechische Malerin und einen Dritten, der mit Fälschungen handelte. Bei diesem war der Zahntechniker interessanterweise als Kunde registriert. Daraufhin wurde dieser vom LKA überwacht und sein Telefon abgehört. Dabei stellte sich heraus, so die LKA-Zeugin, daß der Angeklagte am Telefon „konspirative Gespräche“ führte, indem er von Büchern statt von Bildern sprach, Gemälde in Tschechien bestellte und sie in seinem PKW dort abholte. Bei einem Grenzübertritt von Tschechien wurden bei einer Kontrolle elf Gemälde ("Flohmarktkäufe") festgestellt. Im September 2010 wurde seine Wohnung durchsucht . Der daraufhin ergangene Haftbefehl wurde rasch gegen Auflagen wieder außer Vollzug gesetzt. Nach seiner Haftentlassung hatte der Angeklagte die dubiosen Werke Auktionshäusern "zur Begutachtung" eingeliefert, um mit deren positive Aussagen die Echtheit der Werke zu reklamieren..   

Vor Gericht führte der Angeklagte zunächst aus, seit 50 Jahren Sammler und Maler zu sein. Er habe um 2000 erstmals Kontakt zum tschechischen Händler gehabt und ihm mehrere Bilder für jeweils 6000 $ abgekauft. Die Herstellerin der Fälschungen habe er nie kennengelernt. Erstmals 2002 habe er einem anerkannten Labor den Auftrag für eine Expertise gegeben, um zu sehen ob das Bild „echt“ sei. Die Analyse sei positiv gewesen. Dies bedeute aber nicht, daß es sich um Originale handelt. Die "Expertisen" bescheinigten nur, daß die Fälschungen „alt und gut“ seien. In der Folgezeit habe er 48 "Expertisen" erstellen lassen und dafür um die 100.000 € ausgegeben. Auch habe er seinen Kunden gegenüber nie von Originalen gesprochen, sondern auch in den Kaufverträgen stets „Bilder wie gesehen und ohne Garantie“ festgehalten. Den in der Anklageschrift geschilderten Deal mit dem verdeckten Ermittler bezeichnete der Angeklagte schlicht als falsch. Nach Darstellung der Staatsanwaltschaft soll der Angeklagte dem „Kunden“ ein Bild von Pechstein für 70.000 Euro verkauft haben, wobei 10.000 € als Sicherungsleistung in bar angezahlt wurden. 

Die Sachbearbeiterin des Landeskriminalamtes berichtete hingegen, daß der Angeklagte in seiner Vernehmung eingeräumt hatte, die Bilder als Originale angeboten und verkauft zu haben. Dabei habe er das Märchen erzählt, daß es sich hierbei um echte Kriegsbeutekunst eines Nazis handle, die aus dem Nachlaß des Vaters eines Freundes stamme. Dessen Familie habe sich entschlossen, die Bilder zu verkaufen. Die frei erfundene Story räumte der Zahntechniker ein. Er habe diese nur erfunden, da ihn sein tschechischer Händler um Verschwiegenheit gebeten habe. Ihm selbst habe der Verkäufer gesagt, die Bilder stammten „aus einem Depot russischer Generäle.“  

Neben dem in der Anklageschrift aufgeführten Gemälde habe der Angeklagte dem verdeckten Ermittler weitere 22 Bilder zu einem Gesamtpreis von 1,4 Mio. € angeboten. Der Angeklagte machte vor Gericht interessanterweise die Einlassung, die Bilder seien tatsächlich alt. Die Vorwürfe der Staatsanwaltschaft seien absurd und unlogisch. Er habe bei dem tschechischen Händler doch Hunderte von Bildern erworben. Er bezweifelte zudem, daß eine einzelne Malerin diese Menge an Künstlern abdecken könne. Die von ihm selbst aufgeworfene Frage, wo denn das ganze alte Material, die alten Farben, herkommen sollen, wurde zu seinem Nachteil allerdings bereits geklärt: Nach Angaben des LKA soll der Angeklagte alte Farben, wie sie von Restauratoren verwendet werden, im einschlägigen Handel für 10 000 € im Jahr bestellt und dem tschechischen Händler zur Verfügung gestellt haben. 

Im Prozeß um den angeklagten Kunstfälscher Robert Driessen hat das LG Stuttgart fünf Jahre und drei Monate Haft verhängt. Der Fälscher hatte einen volkswirtschaftlichen Schaden von mindestens 4,75 Mio. € hervorgerufen, die Kunstgeschichte und den Markt mit echten Giacomettis geschädigt. Der Bildhauer war nach seinem Untertauchen in Thailand mit internationalem Haftbefehl gesucht worden und war auf einer Stippvisite in den Niederlanden am Amsterdamer Flughafen festgenommen und an die Bundesrepublik Deutschland ausgeliefert worden. Er erklärte nach der Urteilsverkündung, keine Rechtsmittel einlegen zu wollen. 

Der 56jährige Bildhauer hatte während des Prozesses ein umfangreiches Geständnis abgelegt. Der Bildhauer soll weit mehr als 1000 Skulpturen von Giacometti gefälscht haben. Ihm war banden- und gewerbsmäßige Urkundenfälschung und Betrug vorgeworfen worden. Das Gericht ging davon aus, dass der Bildhauer selbst rund 390.000 € Gewinn gemacht hat. Die Figuren hatten lediglich einen Materialwert von jeweils rund 100 €. 

Passend zu den falschen Figuren erfanden die Komplizen des Bildhauers für den Verkauf eine Legende über die Herkunft der Skulpturen. Ein Mitglied der Bande gab sich als "Reichsgraf von Waldstein" und Freund von Giacomettis Bruder Diego aus. Gutgläubigen Kunstfreunden erzählte er, die Skulpturen stammten aus einem von den Erben Giacomettis geheim gehaltenen Fundus. Zum Beweis der Echtheit und der Legende legte er ebenfalls gefälschte Echtheitszertifikate sowie das Buch "Diegos Rache" vor. Die Fälscherbande war vor sechs Jahren aufgeflogen. Der "Graf" wurde 2011 zu mehr als neun Jahren Haft verurteilt. Insgesamt hat das Landgericht bereits fünf Urteile in dem Fall gesprochen. Weitere Verfahren sind anhängig. 

Neue Galerie Graz:

In der Reihe "Filtercafé" findet am 19.6. eine museumspädagogische Veranstaltung mit Andrea Fian und Markus Waitschacher um 15.00 h statt. Der Eintritt kostet nur 2,50 € INKLUSIVE Kaffee!!!

Eine Veranstaltung, in der es u.a. um Originalitätsfragen, Copyright, Urheberrecht, Fälscher als Helden geht. Man wird sich auch die Frage stellen: Wieviele Fälschungen vertragen wir?

Das Joanneum gehört seit Jahren zu den wenigen Einrichtungen im deutschsprachigen Raum, die offensiv mit diesem Thema umgehen. 

Die Gesellschaft für Technische Überwachung (GTÜ) warnt nach einem Bericht in der WELT vor vermeintlichen Baureihen-Topmodellen, die sich nur bei ganz genauem Hinsehen als gefälscht herausstellen.

"Als die Fahrzeughersteller in den 1960er- und 1970er-Jahren ihr Produktportfolio erweiterten, boten sie neben Basismodellen verstärkt Baureihen-Topmodelle wie BMW 2002 ti, 911 Carrera RS 2,7 oder NSU TT/TTS an, die heute bei Liebhabern besonders begehrt sind. Und deshalb zunehmend zusammengestückelt werden.

Dabei muss man unterscheiden: Ein Basismodell kann mit den entsprechenden Teilen heute noch zum Topmodell aufgerüstet werden. Derartige Umbauten sind in der Regel zulässig und verhindern die Einstufung des Fahrzeugs als Oldtimer nicht. Die ursprüngliche Fahrzeug-Ident-Nummer (FIN) wird unverändert belassen, so ist jederzeit erkennbar, dass der Klassiker umgebaut wurde.

Allerdings beobachten die GTÜ-Sachverständigen, dass immer häufiger Original-Kfz-Briefe der Topmodelle ohne Fahrzeug zum Kauf angeboten werden. Hat ein "Umbauer" einen solchen vorliegen, ist offenbar für nicht wenige die Versuchung zu groß, das umgebaute Fahrzeug mit der zum Brief passenden FIN zu versehen und dadurch den Wert des Fahrzeugs zu vervielfachen.

Eine gefälschte FIN erkennt man nach Angaben der Sachverständigen zum Beispiel daran, dass Schlagtiefe und Gravur vom Original abweichen. Schwieriger erkennbar wird die Fälschung, wenn zum Beispiel beim Porsche 911 ein Stück des Gepäckraumbodens mit der original eingeschlagenen FIN in das Fahrzeug eingebaut wird. Da die verräterischen Teile meist überlackiert sind, kann man die Täuschung hier nur schwer erkennen.

Deshalb sollte ein Käufer darauf achten, dass die Fahrzeughistorie lückenlos nachvollziehbar dokumentiert und außerdem die Lackierung im Bereich der FIN im Auslieferungszustand ist. Ist die Karosserie erkennbar umfangreich "restauriert" und die Historie unvollständig, ist das Risiko einer Fälschung extrem hoch, warnt die GTÜ." [Anonymus: Gefälschte Oldtimer im Kommen. Risiko beim Klassiker-Kauf. In: Die Welt v. 27.3.2015, http://www.welt.de/138862045)

Recherchen von NDR, WDR und Süddeutscher Zeitung zufolge wurden u.a. für deutsche Pharmahersteller von der indischen Firma GVK Bio in Hyderabad (Telangana) seit Jahren systematisch Tests and Menschen gefälscht.  "Im Frühjahr 2014 hatte die französische Arzneimittelüberwachungsbehörde ANSM bei einer Stichprobe festgestellt, daß GVK Bio in allen neun überprüften Studien" manipuliert hatte (SZ v. 5.12.2014). Die Folge: Etlichen deutschen Pharmaunternehmen droht aufgrund mutmaßlich gefälschter medizinischer Studien der Entzug von Medikamentenzulassungen. Im Zeitungsbericht genannt werden Betapharm und Hexal. Derzeit werden die Zulassungen EU-weit geprpüft.

Gesundheitsgefahren für Verbraucher sind nicht derzeit bekannt.

 Außenwandung des Gefäßes mit virtuell freigestellten Fragmenten. Foto: Daniel Habe, Österr. Gießerei-Institut

Über die Anwendung der Computertomographie in der Echtheitsprüfung eines Bucchero pesante Gefäßes berichtet: 

Grinsendes Gesicht und seltsame Zeichen sowie "modernes Industriegold" (Pernicka): Die dubiosen Funde vom Kranzberg. Quelle: http://www.uni-frankfurt.de/47314657/40_Bernstorf?

Näheres unter

Christian Müller-Straten: The Kranzberg treasure: desaster or sensation? In: EXPOTIME! October 2014, p. 49-55 (mit Plan und großen Abbildungen) sowie

Christian Müller-Straten: Die Funde von Kranzberg: Desaster oder Sensation? In: MUSEUM AKTUELL, H. 215, Oktober 2014, S. 24-28

Christian Müller-Straten:

Kopfstand für das Copyright. Anmerkungen zu drei neueren kunstwissenschaftlichen Publikationen zum Thema Fälschung

Seit einiger Zeit gilt das Thema Fälschung auch in der universitären Kunstgeschichte als Erkenntnisobjekt.  Nicht zu verwechseln ist dies mit kunstwissenschaftlichen Einzelstudien zu Echtheitsfragen. Beispielhaft für den neuen Forschungsansatz sind hier Prof. Dr. Henry Keazor, Universität Heidelberg, und seine Doktorandin Tina Öcal, Stipendiatin der Gerda Henkel-Stiftung, zu nennen, die vor allem im Zusammenhang mit dem Beltracchi-Skandal mit mehreren Veröffentlichungen zum Thema Fälschung an die Öffentlichkeit traten. Historischen Fälschungsthemen wenden sich Keazor und Öcal ebenfalls zu. Sie gehen davon aus, daß Fälschungen auch Zeitdokumente des fachwissenschaftlichen Forschungsstandes, der jeweiligen Rezeption von Kunst, aber auch der Sammlungsgeschichte sind. Dieser neue Ansatz ist auf jeden Fall zu begrüßen.

Die deutsche Kunstgeschichte der Nachkriegszeit definierte sich zunächst über positivistisches Faktenwissen und in der ersten Jahrhunderthälfte  im Unterscheiden von „Epochen, Stilen, Werken“. Ihre heutige Verschulung dient kaum der Ausbildung von Kennerschaft, sondern ist auf Bildwissenschaft, Ikonologie, Semiotik und Neue Medien fokussiert. Eine historische und  gesellschaftswissenschaftliche Kontextualisierung war bis in die 70er Jahre unüblich, an Naturwissenschaften gar nicht zu denken. In den späten 60er Jahren kamen  erste  sozialhistorische Ansätze auf, Wahrnehmungspsychologie oder gar Ästhetik konnten einbezogen werden. Aber  umgekehrt war in den Naturwissenschaften auch kaum Raum für den Fortschritt in den hermeneutischen Wissenschaften. Die heutige multidisziplinäre Kooperation ist nicht zuletzt auch die Konsequenz aus vorausgegangenerr Grundlagenforschung. 

Der zeitweilig unübersehbare Medienrummel und die Vermarktungsstrategien im Zuge der Verurteilung des Bandenkriminellen Beltracchi, die Analyse seines Vorgehens, insbesondere im Hinblick auf die unheilige Allianz aus Kunstmarkt und Kennerschaft beanspruchenden kunstwissenschaftlichen Expertisen  lieferten die  Anlässe, neue Erkenntnisse abzuleiten. Das lange wissenschaftlich vernachlässigte Thema Fälschungen bekam 2010/2011 in Heidelberg offiziell ein Zuhause. Kunsthistorische Verdrängungskünste greifen nicht mehr. Nun wird bewußt, wie infiltriert der Gegenstand dieser Wissenschaft ist und wieviele Fälschungen sich in unseren Privatsammlungen und Museen befinden. Hier zunächst ein Blick auf:

Das Gemälde „Die Sünde“ (Inv. Nr. I/1358). Neue Galerie am Universalmuseum Joanneum, Graz

Foto: Autor

Ein aufschlussreicher Beitrag zu einer Franz von Stuck-Fälschung:

Paul-Bernhard Eipper 

Falsch wie die Schlange: Die Grazer „Sünde“. In:  MUSEUM AKTUELL, H. 215/Oktober 2014:S. 35-37

(kostenpflichtig unter http://www.museum-aktuell.de/eBook/ma/Museum-Aktuell-2014-10/index.html)

In den letzten Jahren sind auffallend viele Altmeistergemälde der Donau- und Cranachschule auf den Markt geworfen worden. Im Zuge der Ermittlungen bittet das LKA München alle Museen, denen von Privaten oder Händlern derartige Werke angeboten wurden, um Information:

Wer waren die Anbieter?

Um welche Werke handelt es sich?

Mit welchen Angaben wurden diese angeboten?

Wurde dem Anbieter ein Fälschungsverdacht mitgeteilt?

Wurden eigene Untersuchungen zu den Werken durchgeführt?

Maluntensilien von Han van Meegeren; Rijksmuseum, Amsterdam. Foto: Franz Pegt

Eine spannende Ausstellung zu den Fälschern der Wacker-Familie, Han van Meegeren und Wolfgang Fischer, gen. Beltracchi ist derzeit in der Stiftung Moritzburg in Halle zu sehen. Näheres in MUSEUM AKTUELL, Okt. 2014 in einem Beitrag von Lilli Weissweiler, der Kuratorin der Ausstellung. Wir beglückwünschen die Stiftung zu dieser umfangreichen Ausstellung mit vielen Exponaten und aufklärenden Texten.

Die Ausstellung läuft noch bis Februar 2014. Zur Ausstellung erschien ein umfangreicher Katalog.

Näheres unter:

Lilli Weissweiler: Original bis ...  Fälschungen zwischen Faszination und Betrug. Ausstellung im Kunstmuseum Moritzburg Halle/Saale, bis Februar 2015. In: MUSEUM AKTUELL, H. 215/Oktober 2014, S. 19-23

http://www.museum-aktuell.de/expoTime/eTime/ExpoTime!-2014-02/index.html

The University of Liverpool and the National Gallery (London) invite applications for the fully-funded AHRC Collaborative Doctoral Award PhD studentship 

 "Bei den angeblich von Egon Schiele stammenden Gemälden und Gedichten, die im vergangenen Dezember auf einem Dachboden in der Nähe von Wien gefunden worden sein sollen, handelt es sich nach Ansicht der New Yorker Schiele-Expertin Jane Kallir zum größten Teil um Fälschungen... Kallir sagte gegenüber The Art Newspaper, ihr sei die Mappe 1986 schon einmal gezeigt worden. Drei der darin enthaltenen Werke seien echte, wenig bekannte Schieles. Sie hätten offenbar als Inspiration und Vorlage für die gefälschten übrigen Blätter gedient und sollten diese glaubwürdiger erscheinen lassen. Zwei der drei Aquarelle "Garten mit Baum" und "Segelschiff mit Spiegelungen", beide von 1907, werden nun am 4. Februar bei Bonham's London versteigert."

Quelle: Süddeutsche Zeitung v. 18./19.1.2014

Abb.: Auktionskatalog http://www.bonhams.com/auctions/21676/#/MR1_myauctions=ALL&u1=upcoming&MR1_page=2&MR1_length=10&m1=1

Ulrich Becker

Im Sommer 1912 machte ein Wiener Aristokrat, Fürst Carlos Clary und Aldringen, dem „Kulturhistorischen und Kunstgewerbemuseum“ am Grazer Joanneum ein buchstäblich glänzendes Geschenk: einen prächtig vergoldeten, wappengeschmückten Bucheinband. Das Zentrum zeigt den Erzengel Michael als Teufelsbesieger in eleganter Pose, die Seelenwaage in Händen. Der unter Inv.-Nr. 14085 inventarisierte Einband ist 1454 datiert und stammt augenscheinlich aus Siena, einer Stadt, die u.a. für ihre aufwändig gestalteten Steuerbücher(!), die „biccherne“, berühmt ist. Um ein solches Exemplar handelte es sich allem Anschein nach. Ein glänzender Zugewinn also.

Nicht ganz: Aus einer Notiz geht hervor, dass schon zum Zeitpunkt des Erwerbs klar war, dass etwas nicht stimmte: Das Stück war eine Fälschung. Man darf annehmen, dass der hochherzige Stifter in gutem Glauben gehandelt hatte: Der Fürst war für seine allzu großzügigen Kirchenbauprojekte berühmt – zum großen Ärger seiner Familie! Hier war er wohl ein Opfer seines frommen Geschmacks geworden. Geschenk ist Geschenk, dachte man sich in Graz – und der Rest ist Schweigen.

Aber auch Fälschungen können in der Gunst der Forschung steigen, v.a. wenn sie selbst Spitzenleistungen darstellen. Bei dem Grazer Stück ist dies eindeutig der Fall. Nach über 100 Jahren konnte der Täter endlich namhaft gemacht, der jenen Bucheinband fabrizierte und in den Kunsthandel einspeiste: der in Siena ansässige Icilio Federico Joni (ca. 1866-1946). Kein Unbekannter in der Szene und alles andere als ein Dilettant, Schon früh wurde vor seinem Geschick gewarnt. Joni lieferte fast alles, was der auf Renaissance getrimmte Geschmack seiner Zeit verlangte: Bucheinbände, Tafelbilder, bemalte Truhen, die sog. cassoni. Wie sein berühmterer Landsmann, der Dichter und Aktivist Gabriele d’Annunzio, war Joni ein typischer Lebemann der Jahrhundertwende, ein dandy mit allen möglichen Extravaganzen: teure Falken, schöne Frauen, schnelle Autos. Er konnte es sich leisten. Fälscherfürsten sind schließlich auch Fürsten, dachte er sich wohl. Später war er frech genug, in seinen Memoiren (1932) ausführlich zu erläutern, wie man richtig auf alt trimmt: „fare invecchiare“ nannte er das. Überdies gab er freimütig zu, die Originale im Archiv gar nicht erst studiert, sondern sich auf Abbildungen gestützt zu haben.

Vor knapp 10 Jahren hat ihm seine Heimatstadt Siena eine ganze Ausstellung ausgerichtet, aber nicht in der questura, der Polizeidirektion, sondern im Complesso museale S. Maria della Scala. Auch die Fälschung ist eine Art von Kultur. Folglich sprach der Ausstellungstitel von der cultura del falso um 1900, einer wahren Blütezeit dieses ebenso anrüchigen wie faszinierenden Gewerbes. Auf Italienisch hört sich ja alles viel schöner an. Wer so genial fälschte, die barbari aus dem Norden so dreist hinters Licht führte, ein Mann von Lebensart und obendrein ein Bürger unserer Stadt war, dem kann man nicht (mehr ganz so) böse sein, dürften sich die senesi gedacht haben. Übrigens kann bei Auktionen der Schätzpreis gut und gerne bei einigen 1000 Euro liegen. Ein echt falsches Bild hat auch seinen Preis.

Heute kann man im Internet dem einen oder anderen Opus des Meisters begegnen – und nur so wurde klar, dass auch die Kulturhistorische Sammlung zwar einen falschen Sienesen, dafür aber immerhin einen echten Joni besitzt. Er hat seine Masche immer wieder durchgezogen, auch die mit dem Erzengel. Sein Handwerk hat er beherrscht, bis in die kleinsten Details. Wäre da nicht die betrügerische Absicht, man könnte ihn in aller Unschuld bewundern.

Nichts fürchten (redliche) Kunsthändler, Sammler und Kuratoren so sehr wie Fälschungen. Und welches Museum bekennt sich schon offen dazu, auch wenn diese als Geschenk, also ohne Belastung des Budgets, ins Haus gelangt sind? Selbst das Metropolitan Museum in New York ist auf ihn hereingefallen. Aber was die Vergangenheit betrifft, so sind wir heute etwas gelassener und können Jonis Produkte als das betrachten, was sie sind, Kinder ihrer Zeit und damit Teil der (Kultur-)geschichte. Man war damals süchtig auf alles Alte, auf das von der Aura der Vergangenheit Geheiligte. Nicht ohne Grund: Ohne diesen Glauben an die Geschichte wäre heute vieles unrettbar verloren, gäbe es viele Sammlungen und Museen erst gar nicht. Kein Wunder, dass die Nachfrage oft das Angebot überstieg – und als anrüchige Nebenwirkung Fälscher aller Art auf den Plan rief, damals wie heute!

Gefälschter Bucheinband, Vorderseite mit Hl. Michael; Rückseite mit Wappen, angeblich Siena 1454, jetzt Icilio Federico Joni (ca. 1866-1946) zugeschrieben. Kulturhistorische Sammlung, Museum im Palais, Inv.-Nr. 14085. Foto:  Dipl.-Rest. Univ. Valentin Delic

Literaturtip:

Christian Müller-Straten: Fälschungserkennung, Band 1, mit Beiträgen von Olga Perelygina und David Lowenthal, Reihe Wunderkammer, Band 9 . München 2011, S. 261-265

Einem Bericht der SZ zufolge soll der Urheber der vielen falschen Werke, die im internationalen Kunstmarkt unter Jackson Pollock, Willem de Kooning, Mark Rothko, Franz Kline oder Robert Motherwell durchgingen, von einem in New York lebenden Chinesen namens Pei-Shen Quian stammen. Er lebte zurückgezogen in einem winzigen Vorortshäuschen im Stadtteil Woodhaven und soll die frische Waren auch schon mal zum Trocknen nach draußen gestellt haben. Die festgenommene Kunsthändlerin Glafira Rosales ist anscheinend bereit, mit dem FBI zu kooperieren. Doch der 73jährige Pei ist untergetaucht, vielleicht auf Heimaturlaub in China, und dürfte nach dem Pressewirbel um seine Person in den letzten Tagen wohl kaum jemals in sein New Yorker Häuschen zurückkehren. Aus den Prozeßunterlagen geht hervor, daß der Dissidentenmaler 1981 in die USA kam und sich bald bei seinen Nachbarn über die Ignoranz des Kunstmarkts beklagte. In China deswegen noch bekannt, erreichte er in den USA keine Berühtheit mehr und schuf die falschen Klassiker möglicherweise aus dem Motiv der Rache heraus. Erst der ebenfalls abgetauchte Galerist José Bergantinos Diaz, Lebensgefährte von Rosales, "entdeckte" ihn Anfang der 90er Jahre, als er auf der Straße Manhattans Pei'sche Originale anbieten mußte, und nahm ihn unter Kontrakt. Pro Fälschung soll er 5400 bis 7000 Dollar verdient haben, bei nur zwei Bildern im Monat kein schlechtes Einkommen. Es steht natürlich in keinem Verhältnis zu den Summen, die Frau Rosales verdiente und an der Steuer vorbei manoevrieren wollte. Aber der Gewinn des Handels liegt ja bekanntlich beim Einkauf.

Quelle: Peter Richter: Der Straßenkünstler. In: Süddeutsche Zeitung v. 23.8.2013

Grenzen der Ironie

Mollath-Fälschungen nehmen zu: Während sich Autovermietungschef Erich Sixt bei Gustl Mollath entschuldigen mußte, weil SIXT in einer Anzeige in der Süddeutschen Zeitung Herrn Mollath ein frei erfundenes Zitat in die Schuhe geschoben hatte, um Werbung für seine angeblich irren Mietpreise zu machen ["Wenn hier jemand verrückt ist, dann der Sixt mit seinen Preisen"], komt Neues zu einem gefälschten Fax zutage, das um ein Haar schon vor Monaten zu einer Freilassung Mollaths aus bayerischen Psychiatrie geführt hätte.

Fakefax aus Wiesbadener Anwaltskanzlei

Wie die WELT berichtet, hatte im Glauben an die Echtheit des Dokuments die Klinikleitung Mollath bereits eröffnet, sofort ein freier Mann zu sein. Letzten Freitag wurde nun bekannt: Das Schreiben kam einer Anwaltskanzlei in Wiesbaden. Die Staatsanwaltschaft der hessischen Landeshauptstadt bestätigte, dass sie wegen Gefangenenbefreiung, Amtsanmaßung und Urkundenfälschung ermittele. Dem Fälscher droht eine mehrjährige Haftstrafe.

Der Rechtsanwalt werde in dem Verfahren jedoch vorerst als Zeuge geführt, denn der Anwalt hatte angegeben, einem Mandanten, der dem Justizopfer Mollath habe helfen wollen, gestattet zu haben, spätabends aus der Kanzlei Leserbriefe zu dem Fall faxen zu dürfen. Dem Anwalt sei erst später klargeworden, daß eine Fälschung über sein Gerät gelaufen sei. Der Jurist habe schon am 20. Juni in einer Schutzschrift bei der Staatsanwaltschaft Wiesbaden seine Sicht der Dinge hinterlegt. Dies sollte mutmaßlich eine Durchsuchung der Kanzlei verhindern. Durchsucht wurde trotzdem, denn auch die Staatsanwaltschaft Bayreuth war schon auf den Fax-Anschluss in Wiesbaden gestoßen.Bei Vernehmungen machte der Rechtsanwalt keine Angaben. Die Ermittlungen gehen weiter.

Quelle: Die WELT v. 17.8.2013. Zusammengefasst von C. Müller-Straten

Freundlicher Hinweis von Dr. Ulrich Becker, Graz:

in der Regel finden Fälschungen von vornherein keinen Eingang in repräsentative Museumskataloge und werden stattdessen im „Giftschrank“ des Verborgenen aufgehoben, in der Hoffnung, dass man kein Aufhebens davon mache… 

Das „Musée d’art et d’histoire“ in Genf  ist jedoch bemerkenswerterweise den umgekehrten Weg  gegangen und hat sie in den Bestandskatalog aufgenommen, so geschehen bei Frédéric Elsig, La peinture des anciens Pays-Bas au Musée d’art et d’Histoire, La naissance des genres, Genf 2009, S.151 ff. Auf diese Weise werden sie zu kulturgeschichtlichen Zeugnissen besonderer Art.

Vielleicht ein interessantes Detail für Ihre diesbezüglichen Beobachtungen?

Dr. Ulrich Becker

Chefkurator Alte Galerie

ulrich.becker@museum-joanneum.at">ulrich.becker@museum-joanneum.at

Telefon +43-316/583264-9771, Fax -9779

Mobil +43 664/8017-9771

Einer Kurznachricht der SZ vom 2.8.2013 ist zu entnehmen, daß in Deutschland der Doktortitel auch aberkannt werden kann, wenn es bei der Doktorarbeit rechtens zuging. Dann nämlich, wenn sich der Promovierte im weiteren Leben "unwürdig" verhält.

So jedenfalls hat das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig im Falle des Physikers Jan Hendrik Schön entschieden, der "vor elf Jahren nach einer Serie gefälschter, in höchstrangigen Fachjournalen veröffentlichter Forschungsbeiträge als Wissenschaftsbetrüger aufflog." Schön hatte aufsehenerregende Erkenntnisse und Laborergebnisse zur Nanophysik und Fragen der Supraleitung manipuliert. Schöns Fall hatte zu erheblichen Erschütterungen im gesamten Wissenschaftssystem geführt. Geschädigt wurde u.a. "Science". Die Max-Planck-Gesellschaft kam noch mit einem blauen Auge davon: Sie war im Begriff, Schön als Direktor zu berufen.

Quelle: "PAI": Dr. Unwürdig. Physiker Schön bleibt ohne Titel. In: Süddeutsche Zeitung v. 2.8.2013

Chinese authorities forced the closing of a museum curated by a local Communist Party leader in northern China after determining that almost all of the items in its 50 million-yuan ($8.1 million) collection were fake. The fakes included an item billed as a five-color porcelain vase from the Tang Dynasty, even though this artistic technique wasn’t invented until hundreds of years later, the Shanghai Daily said in a story today. Another item was purportedly signed in simplified Chinese by an emperor said to have lived more than 3,000 years before the writing system was invented... 

Residents in nearby village of Erpu had long argued that the party boss who oversaw the collection bought fake items with money raised for the museum, the Global Times newspaper reported. The museum was shut after photos of its exhibits appeared online with a story questioning their authenticity, the newspaper said.

“Jibaozhai has no qualification to be a museum as its collections are fake and it hasn’t reported to my department for approval,” said an official from the Hebei cultural heritage bureau with the last name Li, according to the Global Times. The official Xinhua News agency reported that the museum was founded with a 50 million-yuan investment. A story on Sina.com included photographs of figurines on display with the caption “fake collections.”

Strange reactions

Wei Yingjun, the museum's chief consultant said "at least 80" of the 40,000 objects had been confirmed as authentic. "I'm positive that we do have authentic items in the museum. There might be fake items too but we would need [to carry out] identification and verification [to confirm that]," he told the UK's Telegraph.

Yingjun said objects that are in doubt have been marked clearly so not to mislead visitors. 

Deputy curator Shao Baoming was more confident, arguing that "at least half of the exhibits" are legitimate.

[No comment on that]

Wie die WELT berichtet, soll eine Bande im Rhein-Main-Gebiet mit gefälschten Fahrkarten der Deutschen Bahn (DB) einen Schaden von mindestens einer Million Euro verursacht haben.

Rund 500 Beamte der Bundespolizei durchsuchten am Dienstag im Auftrag der Generalstaatsanwaltschaft etwa 100 Wohnungen und andere Räume. In dem Verfahren geht es um den Verdacht der banden- und gewerbsmäßigen Urkundenfälschung, Hehlerei und Diebstahl. Sechs Menschen wurden festgenommen, sie waren bereits mit Haftbefehl gesucht worden, wie die Generalstaatsanwaltschaft in Frankfurt mitteilte. Insgesamt werden rund 100 Menschen beschuldigt.

Die Fälscher sollen seit Mitte 2011 täglich bis zu 100 unechte Bahn-Tickets abgesetzt haben, die meisten waren Monatsfahrkarten. Dafür sollen sie mehr als 20.000 Original-Blanko-Fahrscheine und Original-Fahrscheindrucker benutzt haben. Ein Ex-Mitarbeiter eines DB-Stores im Taunus soll die Fahrscheinrollen gestohlen haben.

The Montgomery Museum of Fine Arts (MMFA) is pleased to announce a new traveling exhibition, Forged and Fabricated: The Art and Craft of Albert Paley’s Sculpture, which will be available beginning January 2015, immediately after its premier at the MMFA.



Paley is best known for the Portal Gates he created for the Smithsonian’s Renwick Gallery in 1974. Over the past four decades, he has designed and constructed some of the largest and most distinctive metal sculpture in this country and abroad. Paley has made art both by forging hot iron and steel (sometimes using mammoth hydraulic hammers and presses), and by cutting and assembling cold metal, often with industrial tools and equipment. This exhibition illuminates the artist’s achievements by focusing on his methods as manifest in his models and drawings.



Forged and Fabricated will include about thirty-five sculptures, maquettes, models, studies, and drawings from the artist’s collection. Most items range from three to seven feet in height. Most of the three-dimensional works weigh several hundred pounds. Many of the artworks are studies for monumental public sculptures.



The exhibition will require about 5000 square feet of gallery space. Pedestals and plinths for many of the sculptures will travel with the show. Paley Studio staff will assist with installation. Outdoor sculptures will also be available for long-term loan.



For a prospectus and preliminary checklist, please see the MMFA website (http://www.mmfa.org/uploadedFiles/Exhibitions/Traveling_Exhibitions/AlbertPaleyLMMFA.pdf).



For additional information, please contact Sarah Puckitt, Collections Information Specialist, Montgomery Museum of Fine Arts, One Museum Drive, Montgomery, AL 36117, 334.240.4342, spuckitt@mmfa.org

"Ende Mai dieses Jahres wurde die bei New York lebende Kunsthändlerin Glafira Rosales festgenommen; sie soll insgesamt dreiundsechzig gefälschte Gemälde unter anderen von Robert Motherwell, Mark Rothko und Basquiat über zwei Galerien - darunter die ehemals ehrwürdige Knoedler Gallery in New York, die wegen des Falls schließen musste - in den Kunstmarkt und mehr als zwölf Millionen Dollar an der Steuer vorbei auf spanische Konten gebracht haben.

Ihr Lebensgefährte stammt aus Spanien und war schon vor Jahrzehnten in Prozesse um Kunstfälschungen verwickelt, die nur eine knappe Autostunde vom Wohnsitz der Beltracchis in Südfrankreich stattfanden. Eine Verbindung zwischen beiden Fällen wurde nicht angenommen, obwohl die amerikanischen Ermittler über den Zufall staunten, dass zeitgleich zwei hochbegabte Fälscher mit der gleichen Methode - man erzählt renommierten Experten eine brillante Geschichte von einem Verwandten, der in aller Heimlichkeit bedeutende Kunstwerke hortete und erschafft so die Legende einer unbekannten Meistersammlung - ihre Fälschungen ins Herz des Markts schleusen und dies auch noch in der selben Region am Mittelmeer planten. Zufälle gibt es."

Niklas Maak: Vierhundert falsche Bilder und eine Razzia. In:  FAZ vom 14.6.2013

Wie die SZ und die FAZ vom 14.6.2013 berichten, ist bei Razzien in Deutschland, der Schweiz und Israel ein großer internationaler Kunstfälscherring zerschlagen worden.

Die Polizei signalisierte mit dem großen Aufgebot von mehr als 100 Beamten allein in Deutschland bei mehr als 28 Immobilien, daß sie hart durchzugreifen gedenkt.

Bei Durchsuchungen in sechs Bundesländern am 12. und 13.6.2013 wurden mehr als 1.000 gefälschte Gemälde, Verkaufsunterlagen und Provenienzen, aber auch Schmuck- und Wertgegenstände sichergestellt. Sechs Verdächtige sollen allein 400 Gemälde der Russischen Avantgarde gefälscht und für Millionen Euro verkauft haben. Die Hauptbeschuldigten sind ein 67jähriger Deutsch-Tunesier und ein 41jähriger Israeli. Weitere Tatverdächtige stammen aus Rußland. 

Die FAZ berichtet: "Hinweise, die die Ermittlungen auslösten, kamen offenbar aus Israel und der Schweiz, es sind laut Aussagen des Bundeskriminalamts renommierte Galerien, Händler und Experten betroffen, Namen werden wegen noch laufender Ermittlungen nicht genannt. Am Rande eines Fototermins in Wiesbaden, bei dem ein vermutlich gefälschter Malewitsch und eine beeindruckende Masse verpackter Kunstwerke präsentiert wurden, teilten Mitarbeiter des Bundeskriminalamts mit, man vermute, die gefälschten Bilder seien in Israel gemalt worden." 

Abb.: BKA